Ухвала суду № 99450239, 08.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

08 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретареві Нагорічній Р.М.

за участю сторін: прокурора Михайлова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 ,

а також його захисників Бондаренка О.Г. і Ішханяна А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12020040440001071 та №12021040030000085 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційного не працевлаштованого,

та відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Шемаха Азербайджанська РСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №12020040440001071 та №12021040030000085 відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів із іншого приміщення, яка просить допитати її відповідно до ч.9 ст.352 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Захисники і обвинувачені не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку, з метою забезпечення безпеки легендованого свідка, вважає клопотання прокурора обґрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ч.9 ст.352 КПК України шляхом допиту ОСОБА_3 з іншого приміщення за допомогою технічних засобів, а саме у режимі відеоконференції без транслювання відео - зображення на телеекрани.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 352, ч.9, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Михайлова О.М. - задовольнити.

Відповідно до вимог ч.9 ст.352 КПК України провести допит громадянина під вигаданими даними ОСОБА_3 , з іншого приміщення із застосуванням технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров