Ухвала суду № 99450153, 16.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/17846/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність на сержанта ОСОБА_1 , начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 30.06.2021 №9 про звільнення з військової служби в запас за п.п. "д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через службову невідповідність) сержанта ОСОБА_1 , начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу (по стройовій частині) начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 06.07.2021 №137 про виключення зі списків особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку сержанта ОСОБА_1 , начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі та у списках особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на посаді начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку з 06 липня 2021 року;

- стягнути з Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06 липня 2021 року.

Правові норми пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачають, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є правомірність: наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність; наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 30.06.2021 №9 про звільнення позивача з військової служби в запас за п.п. "д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через службову невідповідність); та наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 06.07.2021 №137 про виключення позивача зі списків особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Відтак, спірні правовідносини пов`язані зі звільненням позивача з військової служби, яка є публічною службою.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує накази від 24.06.2021 №116, від 30.06.2021 №9 та від 06.07.2021 №137. Відтак, з моменту їх винесення позивач дізнався (мав реальну можливість дізнатися) про порушення вказаними наказами своїх прав, та відповідно з вказаного моменту для позивача розпочався процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду.

Разом з тим, з даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 06 серпня 2021 року, що підтверджується датою поштового штампу, зазначеного на конверті, в якому позов надійшов до суду.

З огляду на зазначене суд робить висновок про пропуск позивачем встановленого ч.5 ст. 122 КАС України місячного строку на звернення до суду в частині позовних вимог, які стосуються наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність та наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 30.06.2021 №9 про звільнення позивача з військової служби в запас за п.п. "д" п. 2 ч. 5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через службову невідповідність).

Згідно з статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 та ч. 1 ст. 123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску надано не було.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин є індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень: наказ начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення; наказ начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 30.06.2021 №9 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в запас за п.п."д" п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через службову невідповідність); та наказ начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 06.07.2021 №137 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Разом з тим, в порушення вимог частини 7 статті 161 КАС України оригіналу або ж належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 06.07.2021 №137 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку, позивач до суду не надав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються оскарження наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби через службову невідповідність та наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 30.06.2021 №9 про звільнення позивача з військової служби в запас за п.п. "д" п. 2 ч. 5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" (через службову невідповідність);

- оригіналу або ж належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2021 №116 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та наказу начальника Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку від 06.07.2021 №137 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку (або ж клопотання про їх витребування у разі відсутності в позивача вказаних документів).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович