Ухвала суду № 99449927, 07.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 вересня 2021 р. Справа №200/9280/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з заявою позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Військової частини 3057 Національної гвардії України

про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 322 897 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини 3057 Національної гвардії України, в якому просив суд: стягнути з Військової частини 3057 Національної гвардії України на користь - ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з наступного дня після звільнення - 19.10.2019 року по день фактичного розрахунку - 15.07.2021 року, грошову компенсацію у сумі - 322 897 (триста двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок.

02 серпня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

18 серпня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення (уточнення) позовних вимог, в якій позивач зазначив, що помилково зазначив в первісній позовній заяві, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та в уточненій позовній заяві зазначив, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки компенсація середнього заробітку за час затримки заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є його матеріальним інтересом та власністю.

З 16 серпня 2021 року по 03 вересень 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Структура заробітної плати визначена п. 1.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Міністерства статистики України від 11.12.1995 року № 323.

Відтак, витрати на оплату праці складаються з: фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата – це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чиним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Такий висновок суду кореспондує постанові Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 року по справі №910/4518/16 щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, Верховний Суд дійшов висновку, що п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду, а саме: вимоги про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Таким чином, позовні вимоги позивача не є такими, які підпадають під визначення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, позивач, в даному випадку, не звільняється від сплати судового збору за розгляд заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що публічно-правовий спір стосується захисту трудових прав позивача, суд дійшов висновку про можливість подовження строку на усунення недоліків в межах строків, визначених ст. 169 КАС України, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом або доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко