Ухвала суду № 99449839, 08.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2021 р. Справа №200/10185/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третьої особи № 1 - ОСОБА_2 , третьої особи № 2 - ОСОБА_3 , третьої особи № 3 - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області (далі – відповідач), третьої особи № 1 - ОСОБА_2 , третьої особи № 2 - ОСОБА_3 , третьої особи № 3 - ОСОБА_4 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області щодо не прийняття рішення, відповідно до статті 128 та пункту 6-1 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України, за результатом розгляду заяви про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер 1424283500:06:000:0003 площею 20.0278 га; кадастровий номер: 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровий номер 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ (колишня Малинівська сільська рада);

- зобов`язати Миколаївську міську раду Слов`янського району Донецької області розглянути заяву від ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 від 06.08.2021 р. про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер 1424283500:06:000:0003 площею 20,0278 га; кадастровий номер: 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровий номер: 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ (колишня Малинівська сільська рада), у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання: до суду належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги майнового характеру в розмірі 1 816,00 грн.; уточненої позовної заяви, в якій, позивачу необхідно визначитись з процесуальним статусом третіх осіб, а також уточнення в позовній заяві дати подання заяви до відповідача.

26 серпня 2021 року від позивача на адресу суду надійшли уточнення до адміністративного позову, в якій позивач зазначила, що заявлені позовні вимоги визначені позивачем, шляхом передачі на розгляд заяви про викуп земельних ділянок від спадкоємців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для прийняття рішення по суті. Тому вважає, щодо передчасності виводу цих осіб про необхідність звернення з позовними вимогами усіх спадкоємців про вирішення питання правомірності відмови у наданні дозволу щодо викупу земельних ділянок, так як це питання не було розглянуто Миколаївською міською радою Слов`янського району Донецької області.

Окрім того, щодо зауваження суду про наявність двох дат у заявах, позивач зазначила, що перша заява про надання дозволу на викуп земельних ділянок на адресу відповідача – Миколаївської міської ради від 05.08.2021 р., а друга заява про надання дозволу на викуп земельних ділянок на адресу - ЦНАП Миколаївської міської ради від 06.08.2021 р., органу, який був створений з метою формування відповідних пакетів документів і передачі на розгляд до Миколаївської міської ради. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вимоги викладені у первинній позовній заяві залишається незмінними, так як стосуються одного того ж відповідача. Також позивачем доплачений судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, уточнені позовні вимоги позивача, які подані на виконання ухвали суду від 13 серпня 2021 року, суд встановив наступне.

Зі змісту доданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що 05 липня 2021 року позивач разом з усіма спадкоємцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області із заявою про надання дозволу на викуп земельних ділянок, для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 1424283500:06:000:0003 площею 20.0278 га; кадастровим номером 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровим номером 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, у відповідності до пункту 6-1 Х Перехідних положень Земельного Кодексу України.

06 липня 2021 року позивач разом з усіма спадкоємцями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області із заявою про надання дозволу на викуп земельних ділянок, для ведення фермерського господарства за кадастровим номером 1424283500:06:000:0003 площею 20.0278 га; кадастровим номером 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровим номером 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, у відповідності до пункту 6-1 Х Перехідних положень Земельного Кодексу України.

Предметом заявленого позову є зобов`язання відповідача розглянути заяву від 06 серпня 2021 року позивача та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання дозволу на викуп земельних ділянок.

Отже, на день звернення позивача до суду із даним позовом, права ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як зазначає позивач, вже порушені відповідачем, які визначені позивачем у позовній заяві, а саме у бездіяльності Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області щодо не прийняття рішення відповідно до статті 128 та пункту 6-1 розділу X Перехідних положень Земельного Кодексу України.

У зв`язку з чим, доводи позивача щодо залучення позивачем у якості вищезазначених третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, є помилковими.

При цьому, суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав.

Окрім того, з матеріалів позовної заяви вбачається наступне.

05 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер 1424283500:06:000:0003 площею 20,0278 га; кадастровий номер: 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровий номер: 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ (колишня Малинівська сільська рада), у встановленому законом порядку.

06 липня 2021 року, позивач ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради із заявою, яка засвідчена приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства кадастровий номер 1424283500:06:000:0003 площею 20,0278 га; кадастровий номер: 1424283500:06:000:0005 площею 10,7768 га; кадастровий номер: 1424283500:10:000:0055 площею 16,7177 га, які розташовані на території Миколаївської міської ОТГ (колишня Малинівська сільська рада), у встановленому законом порядку.

Зазначена заява була отримана Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради 07 липня 2021 року.

30 липня 2021 року виконавчий комітет Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, листом за вихідним № 4281/49-03-01/2021 від 30 липня 2021 року повідомив позивача та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання правовстановлюючого документу на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме - свідоцтва про право на спадщину, що видається на ім`я кожного спадкоємця, який прийняв спадщину.

Проте, в позовній заяві позивач просить зобов`язати Миколаївську міську раду Слов`янського району Донецької області розглянути заяву від ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 від 06.08.2021 р. про надання дозволу на викуп земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

В уточнених позовних вимогах позивача, які надійшли до суду 26 серпня 2021 року, позивач зазначає про наявність заяв від 05 серпня 2021 року та 06 серпня 2021 р., які в матеріалах позовної заяви відсутні.

А отже, з огляду на вищевикладене суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, третьої особи № 1 - ОСОБА_2 , третьої особи № 2 - ОСОБА_3 , третьої особи № 3 - ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодекс у.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова