Ухвала суду № 99449831, 07.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

07 вересня 2021 р. Справа №200/11353/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про:

- зупинення виконання постанови від 12 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 гривень ВП № 66480066 до закінчення розгляду справи по суті;

- визнання неправомірною та скасування постанови від 12 серпня 2021 року ВП № 66480066 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 гривень.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач просить зупинити виконавче провадження № 66480066 щодо виконання постанови від 12 серпня 2021 року про стягнення виконавчого збору до розгляду справи по суті, що у розумінні ст. 150-152 Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (681,00 грн.).

Проте в матеріалах позовної заяви немає жодних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяву про забезпечення позову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про забезпечення позову по справі № 200/11353/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною та скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова