
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про заміну сторони
07 вересня 2021 р. Справа №200/8487/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Бєломєстнова О.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача на його правонаступника та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості по пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
08.07.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 47121400, місцезнаходження: Донецька область,, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати належної ОСОБА_1 пенсії в сумі 433 700,02 грн.;
- стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по пенсії в сумі 433 700,02 грн.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
05.08.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про заміну відповідача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Клопотання мотивовано тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача по справі.
Крім того, надав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.
Надані позивачем документи розглядаються після виходу судді з відпустки.
У зв`язку з наданим клопотання про заміну відповідача суд зазначає суд зазначає наступне.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» передбачено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом їх приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. Цією постановою визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях.
Згідно з вказаною постановою Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.11.2020 до цього реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Частиною 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, зважаючи на припинення виконання функцій органу ПФУ первинним відповідачем він не може вважатися суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1. ст.4 КАС України, а відтак і відповідачем у справі. З наданих ГУ ПФУ в Донецькій області документів вбачається, що саме цей орган наразі здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах як орган ПФУ.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну відповідача у справі та замінити Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
У зв`язку з наданим клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.
Водночас, відповідачем не наведено визначених ст. 257 КАС України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження. Права сторін, у тому числі щодо висловлення заперечень, можуть бути реалізовані у будь-якій формі позовного провадження. Проведення судового засідання не впливає на обов`язок суду забезпечити додержання принципів законності, диспозитивності, рівності із застосуванням передбачених КАС України заходів. Тому заяву відповідача не можна вважати достатньо мотивованою.
Керуючись статтями 12, 52, 243, 248 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача правонаступником.
Замінити відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Судове рішення № 99449696, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/8487/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: