Ухвала суду № 99449589, 08.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2021 р. Справа № 160/10429/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 045650009355 від 28.05.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі його заяви від 03.09.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.09.2020 року, врахувавши до пільгового стажу роботи, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 10.01.2007 року по 30.09.2008 року, з 11.02.2011 року по 27.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 30.11.2015 року, з 03.08.2016 року по 30.12.2016 року на ПП "Південбудмонтаж".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами розгляду заяви позивача від 03.09.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області винесено рішення про відмову в такому призначенні. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Так, позивач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року у справі №160/17068/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оформлене листом № 0400-0305-8/96874 від 16.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 2, на підставі його заяви від 03 вересня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2020 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Однак, рішенням № 045650009355 від 28.05.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області знов відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.07.2021 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній щодо задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Також 10.08.2021 року відповідач надав уточнений відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що після прийняття ним рішення № 045650009355 від 28.05.2021 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, відповідач 14.06.2021 року повторно переглянув матеріали пенсійної справи позивача та зарахував останньому спірні періоди роботи, а саме з 10.01.2007 року по 30.09.2008 року, з 11.02.2011 року по 27.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 30.11.2015 року, з 03.08.2016 року по 30.12.2016 року на ПП "Південбудмонтаж" до пільгового стажу та призначив позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність неврахування відповідачем до пільгового стажу роботи, який надає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періодів роботи з 10.01.2007 року по 30.09.2008 року, з 11.02.2011 року по 27.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 30.11.2015 року, з 03.08.2016 року по 30.12.2016 року на ПП "Південбудмонтаж" та непризначення пенсії позивачеві.

У ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем в добровільному порядку виправлено оскаржувані порушення, а саме відповідач 14.06.2021 року повторно розглянув заяву позивача про призначення пенсії, за результатами чого зарахував ОСОБА_1 спірні періоди роботи, а саме з 10.01.2007 року по 30.09.2008 року, з 11.02.2011 року по 27.07.2012 року, з 01.10.2012 року по 30.11.2015 року, з 03.08.2016 року по 30.12.2016 року на ПП "Південбудмонтаж" до пільгового стажу та призначив ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Вказане підтверджується роздруківкою з електронної пенсійної справи позивача, наданої відповідачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, з огляду на те, що судом встановлено, що оскаржувані позивачем порушення виправлені відповідачем, а також враховуючи те, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 160/10429/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський