Рішення № 99449587, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Справа № 160/9029/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (далі – позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" (далі – відповідач, ТОВ "Нанокабель"), в якій позивач просить стягнути з ТОВ «Нанокабель», код ЄДРПОУ 36182074, юридична адреса:

Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, б.26-б, фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, бульвар Героїв, 2-в, до державного бюджету р/р UA618999980313070106000004573 у ГУК в Дніпропетровській області, м. Камя`нське, код отримувача 37988155, код: 21081100, штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування позову управлінням зазначено, що з 30.11.2020 по 03.12.2020 на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.11.2020 № 3480-ПО «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 12.11.2020 № 3697 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог законодавства про державний ринковий нагляд. Відповідно до вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 12.11.2020 № вих-07.3/18927 у порядку п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону №2735-VI відповідач повинен був надати відповідний перелік документів на 11.00 30.11.2020р. 03.12.2020 року за № 000413 спеціалістами Позивача був складений відповідний Акт перевірки характеристики продукції, у якому було вказано, що 01.12.2020 року спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виїхали за вказаною в листі Всеукраїнської громадської організації «Правозахисна організація «Споживчий контроль» від 26.12.2020 №1301/1 та доручені Держпродспоживслужби від 09.11.2020 №15.1-6/216954 адресою, а саме: м.Кам`янське вул.Широка,26-6 для проведення позапланового заходу. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою знаходяться лише виробничі потужності ТОВ «Нанокабель», а керівництво підприємства знаходиться за адресою: м.Камянське бульвар Героїв,2-в. Спеціалісти відділу надали представнику підприємства копію направлення на проведення позапланового заходу, посвідчення держслужбовців та ознайомили з листом Всеукраїнської громадської організації «Правозахисна організація «Споживчий контроль». Необхідні документи представником підприємства були отримані, але в приміщення офісу ТОВ «Нанокабель», розташованому за адресою м.Камянське, бульвар Героїв,2-в спеціалістів не допустили, посилаючись на відсутність керівництва. Представник відповідача, отримавши всю необхідну інформацію, ще раз була запрошена до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 02.12.2020, але представники відповідача не з`явились. 03.12.2020 спеціалісти позивача знову виїхали для проведення позапланового заходу до відповідача, але представники відповідача знов не пустили їх у приміщення посилаючись також на відсутність керівництва. У зв`язку з перешкодами при проведені позапланового заходу спеціалістами позивача була викликана поліція, яка і зафіксувала факт перешкоджання у здійснені позапланового заходу що було відображено у додатку до акту. За виявленим фактом порушення законодавства було складено Протокол від 03.12.2020р. № 000413 про виявлені порушення вимог п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону №2735- VI У та статті 15 Закону№2736-VI. Постановою про накладення штрафних санкцій від 03.12.2020 № 108 на відповідача було накладено штраф у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 000,00 грн., які необхідно було оплатити протягом 15 днів з дня отримання цих постанов. 28.01.2021 року відповідно опису до листа з оголошеною цінністю та часу перевірки статусу відстеження, протокол від 03.12.2020 № 000413, постанову про накладення штрафних санкцій від 03.12.2020 № 108 разом з супровідним листом позивача від 27.01.2021 №вих-07.3/2667 було направлено на адресу відповідача, тобто Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, 26-6, 51909, але документи не були отримані відповідачем з закінченням терміну зберігання. Відповідач накладений на нього штраф у добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду для стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, яка отримана позивачем – 30.06.2021р., відповідачем – 05.07.2021р. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Станом на 06 вересня 2021 року відповідач правом на надання відзиву та/або пояснень по суті спору не скористався. З клопотанням про продовження строку на надання відзиву та/або пояснень по суті спору до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" зареєстроване 29.10.2008 року.

12 листопада 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано наказ №3480-ПО «Про проведення перевірки» Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель.

12 листопада 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області видано направлення №3697 на проведення перевірки.

12 листопада 2020 року позивачем відносно відповідача складено вимогу про надання документів до перевірки.

За результатами перевірки 03.12.2020 року спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області був складений Акт №000413, в якому зафіксовано, що 01.12.2020 року спеціалісти Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виїхали за вказаною в листі Всеукраїнської громадської організації «Правозахисна організація «Споживчий контроль» від 26.12.2020 №1301/1 та доручені Держпродспоживслужби від 09.11.2020 №15.1-6/216954 адресою, а саме: м.Кам`янське вул.Широка,26-6 для проведення позапланового заходу. Виїздом встановлено, що за вказаною адресою знаходяться лише виробничі потужності ТОВ «Нанокабель», а керівництво підприємства знаходиться за адресою: м.Камянське бульвар Героїв,2-в. Спеціалісти відділу надали представнику підприємства копію направлення на проведення позапланового заходу, посвідчення держслужбовців та ознайомили з листом Всеукраїнської громадської організації «Правозахисна організація «Споживчий контроль». Необхідні документи представником підприємства були отримані, але в приміщення офісу ТОВ «Нанокабель», розташованому за адресою м.Камянське, бульвар Героїв,2-в спеціалістів не допустили, посилаючись на відсутність керівництва.

03 грудня 2020 року на підставі вказаного акту було складено протокол №000413 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у якому вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" в особі директора Самойленко Тетяни Валентинівни не виконано законних вимог посадових осіб органу ринкового нагляду щодо проведення перевірки, що виразилось у ненаданні у встановлений строк документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, не зважаючи на попередження посадових осіб органу ринкового нагляду, умисно було вчинено дії, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду. Зазначеним створено перешкоду шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконано законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, чим порушило вимоги п.6 ч.4 ст.44 Закону України « Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

18 грудня 2020 року позивачем була винесена постанова №108 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" штрафних санкцій в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконано законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону України « Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Копії Акту, Протоколу, Постанови були направлені на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте ним не отримані, про що свідчить роздруківка сайту Укрпошта.

Станом на день звернення до суду відповідачем штрафні санкції не сплачені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби, серед іншого, є здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності (підпункт 4 пункту 3 Положення №667).

За змістом пункту 7 цього ж Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначає Закон України від 02 грудня 2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон №2735) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами першою, другою статті 10 Закону № 2735, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (частина п`ята статті 10 Закону № 2735).

Відповідно до ст. 11 Закону №2735 З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності:

1) беруть участь у реалізації державної політики у сфері ринкового нагляду;

2) організовують розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджують секторальні плани ринкового нагляду, здійснюють моніторинг виконання та перегляд таких планів;

3) здійснюють у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, моніторинг причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, причин і кількості нещасних випадків та випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання продукції (користування нею);

4) проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування);

5) перевіряють додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарки, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених цим Законом випадках видають приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймають рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводять перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

6) приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

7) здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

8) приймають у передбачених цим Законом випадках рішення про знищення продукції або приведення її в інший спосіб у стан, який виключає використання цієї продукції;

9) вживають відповідних заходів щодо своєчасного попередження споживачів (користувачів) про виявлену органами ринкового нагляду небезпеку, яку становить продукція;

10) вживають заходів щодо налагодження співпраці із суб`єктами господарювання стосовно запобігання чи зменшення ризиків, які становить продукція, надана цими суб`єктами господарювання на ринку;

11) вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог;

12) надсилають матеріали перевірок до правоохоронних органів для вирішення питань про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, у діях яких містяться ознаки кримінального правопорушення;

13) узагальнюють практику застосування законодавства у сфері ринкового нагляду, розробляють пропозиції щодо вдосконалення відповідного законодавства і в установленому порядку вносять їх для розгляду Кабінетом Міністрів України;

14) узагальнюють результати здійснення ринкового нагляду, аналізують причини виявлених порушень, розробляють і вносять у встановленому порядку пропозиції щодо перегляду встановлених вимог, якщо вони не забезпечують належного рівня захисту суспільних інтересів;

15) забезпечують підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд;

16) розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на підвищення ефективності своєї діяльності із здійснення ринкового нагляду;

17) інформують державні органи, органи місцевого самоврядування та громадськість про результати здійснення ринкового нагляду;

18) вживають заходів щодо адаптації національних нормативно-правових актів у сфері ринкового нагляду до відповідних актів законодавства Європейського Союзу;

19) здійснюють інші повноваження відповідно до цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших законів України.

У разі якщо органи ринкового нагляду здійснюють повноваження, встановлені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", також через свої територіальні органи, розподіл повноважень між органами ринкового нагляду та їх територіальними органами визначається законодавством.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2735 заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: обмеження надання продукції на ринку; заборону надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2735 органи ринкового нагляду проводять перевірки зокрема, позапланові за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 5-7 ст. 44 Закону №2735-VI передбачено, що адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Слід вказати, що Постанова №27 направлена на адресу відповідача через відділення поштового зв`язку рекомендованим листом.

Згідно вимог ч.6 ст. 44 Закону №2735-VI, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Крім того. ч.3 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абз.12 і 13 ч.9 ст.7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Так, відповідач в судовому порядку постанову №108 від 18.12.2020 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" штрафних санкцій в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконано законних вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд відповідно до п.6 ч.4 ст.44 Закону України « Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не оскаржував, зокрема доказів зворотнього суду не надано. Також відповідачем не надано доказів сплати визначеного постановою штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву та доказів сплати штрафу, суд доходить висновку, що позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" про стягнення штрафу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат в порядку ст.ст. 143 та 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи позивач, як суб`єкт владних повноважень, не мав судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та/ або проведенням експертиз, що виключає підстави для присудження таких витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40359593, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39а) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" (код ЄДРПОУ 36182074, юридична адреса: 51915, м. Кам`янське, вул. Широка, б.26-б, фактична адреса: 51915, м. Кам`янське, бульвар Героїв, 2в) про стягнення штрафу, - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Нанокабель», код ЄДРПОУ 36182074, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, б.26-б, фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, бульвар Героїв, 2-в, до державного бюджету р/р UA618999980313070106000004573 у ГУК в Дніпропетровській області, м. Камя`нське, код отримувача 37988155, код: 21081100, штраф за порушення законодавства про ринковий нагляд у розмірі 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці та на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса