Ухвала суду № 99448883, 08.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 вересня 2021 р. Справа № 120/7562/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення провадження у справі та застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність поновити провадження у справі та вирішити питання про застосування заходів процесуального примусу, виходячи з наступного.

Ухвалою від 19.04.2021 р. зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Разом з тим, станом на 08.09.2021 р. від Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не надійшли відомості щодо відкриття виконавчого провадження, відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження та вирішити питання щодо застосування заходів процесуального впливу.

Так, згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України, ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, ухвалою суду від 19.04.2021 р. направлено до Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання ухвалу про тимчасове вилучення в Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області для дослідження наступні докази: списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Липівка" , технічної документації про передачу земельних часток власникам сертифікатів СТОВ "Липівка", заяви ОСОБА_1 стосовно виділення в натурі земельної частки (паю) за наслідком якої прийнято рішення №742 від 16.06.2020 р.

В ухвалі визначено, що така підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала отримана Томашпільським районним відділом державної виконавчої служби державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 26.07.2021 р., однак, станом на 8.09.21 р. відповідні докази не надійшли, як і постанова про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність застосування до начальника Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 гривень. Відтак, сума штрафу складає 681 грн.

Окремо, суд вважає за необхідне повторно застосувати до Липівської сільської ради заходу процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: списків осіб, які мали право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Липівка" , технічної документації про передачу земельних часток власникам сертифікатів СТОВ "Липівка", заяви ОСОБА_1 стосовно виділення в натурі земельної частки (паю) за наслідком якої прийнято рішення №742 від 16.06.2020 р.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи положення наведеної норми, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 145, 147, ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Стягнути з начальника Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ющишена Віталія Вікторовича (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вулиця Ігната Гаврилюка, будинок 7) штраф в розмірі 681 (шістсот вісімдесят однієї гривні ) в дохід Державного бюджету .

Застосувати заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів.

Тимчасово вилучити в Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (вул. 40-річчя Перемоги, с.Липівка, Томашпільський район, Вінницька область, 24205, код ЄДРПОУ 04330929) та зобов`язати надати суду для дослідження наступні докази: списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) колишнього КСП "Липівка" , технічної документації про передачу земельних часток власникам сертифікатів СТОВ "Липівка", заяви ОСОБА_1 стосовно виділення в натурі земельної частки (паю) за наслідком якої прийнято рішення №742 від 16.06.2020 р.

Ухвалу для виконання направити до Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, вулиця Ігната Гаврилюка, будинок 7).

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду в частині тимчасового вилучення доказів підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна