Ухвала суду № 99448551, 07.09.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/537/21 Провадження № 2/478/171/2021

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка клопотання представника позивача – адвоката Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів у цивільній справі 478/537/21 за позовною заявою Фермерського господарства «Кравченко-2007», в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Кравченко-2007», в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

26.08.2021 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання, яким останній просить суд витребувати у Сектору роботи з юридичними та фізичними особами Архівного відділу Баштанської РДА копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 30.03.2009 року відповідно до розпорядження Казанківської РДА від 09.06.2008 року № 307-р, було видано Державний акт серії ЯЗ № 131541 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823685700:000:0046.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи є важливими письмовими доказами, мають важливе значення для ухвалення рішення по справі, з листа Баштанської РДА від 20.08.2021 року № А-42/04-06 вбачається, що вони перебувають в Секторі роботи з юридичними та фізичними особами Архівного відділу Баштанської РДА, та не можуть бути отриманні представником позивача особисто.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник – адвокат Судариков Г.В. в задоволенні клопотання представника позивача просили суд відмовити, оскільки документи на підставі яких було видано Державний акт серії ЯЗ № 131541 знаходяться в матеріалах цивільної справи, та повторне їх витребування недоцільне, з огляду на процесуальні строки розгляду цивільної справи. При цьому, з огляду на отримані стороною відповідача усні відповіді, Архівний відділ Баштанської РДА повідомив ОСОБА_2 , що інших матеріалів, окрім розпорядження районної адміністрації на підставі якого й було видано Державний акт серії ЯЗ № 131541 в архіві відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив суд проводити судовий розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи щодо поданого клопотання, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому до суду клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначає, що не має фактичної можливості надати до суду докази, на підставі яких було видано відповідачу ОСОБА_2 . Державний акт серії ЯЗ № 131541 на право власності на земельну ділянку, а у добровільному порядку Сектор роботи з юридичними та фізичними особами Архівного відділу Баштанської РДА відмовляється надати їх, що створює перешкоди для вільного доступу до них, що підтверджується відповідним листом від 20.08.2021 року № А-42/04-06.

Між тим, з листа Сектору роботи з юридичними та фізичними особами Архівного відділу Баштанської РДА від 20.08.2021 року № А-42/04-06 вбачається, що в Архівному відділі Баштанської РДА дійсно перебувають документи, на підставі яких було видано Державний акт серії ЯЗ № 131541 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823685700:000:0046, а саме: розпорядження голови райдержадміністрації від 09.06.2008 року №307-р, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності за земельну ділянку ОСОБА_2 та видано відповідний Державний акт.

Вказані відомості цілком узгоджуються із позицією сторони відповідача, які повідомили суд, що окрім розпорядження голови райдержадміністрації від 09.06.2008 року № 307-р. Будь-які інші документи в Архівному відділі відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що 16.08.2021 року представником відповідача – адвокатом Судариковим Г.В. було долучено до матеріалів цивільної справи розпорядження голови райдержадміністрації від 09.06.2008 року № 307-р, на підставі якого ОСОБА_2 30.03.2009 року було видано Державний акт серії ЯЗ № 131541 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4823685700:000:0046 (а.с. 175-178).

Виходячи із зазначеного вище, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки такі докази вже наявні в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Касьяна Миколи Степановича про витребування доказів у цивільній справі 478/537/21 за позовною заявою Фермерського господарства «Кравченко-2007», в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 вересня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський