Ухвала суду № 99448327, 07.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23374/21

Провадження №1-кс/127/10434/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 від 30.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 від 30.08.2021 року.

Скарга мотивована тим, що 30.08.2021 рокудиректор ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 направив заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України заява директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 від 30.08.2021 рокуне була внесена до ЄРДР протягом 24 годин. Скаржник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 30.08.2021 року.

Директор ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак 07.09.2021 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначивши, що заява розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 12021025010000635.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, заяву представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лавренчук Л.Д. з додатками, слідчий суддя встановив наступне.

30.08.2021 рокудиректор ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 направив поштовим відправленням до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України ТОВ «Глорія-ВЛ».

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомлені про злочин такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в заяві директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 від 30.08.2021 рокувідсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, при цьому висловлені лише припущення заявника про наявність ознак кримінального правопорушення.

Крім того, з додатків до заяви представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лавренчук Л.Д. від 07.09.2021 року встановлено, що заява директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 від 30.08.2021 рокурозглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження № 12021025010000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Таким чином в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_1 від 30.08.2021 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя