Ухвала суду № 99448206, 08.09.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1015/20

Провадження № 2/147/94/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

представника позивача – адвоката Купрія О.М.,

представника відповідача – адвоката Путіліна Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП АФ "Іззія" про розірвання договору оренди землі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 у справі № 147/1015/20 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 25 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.11.2020 директором ПП «АФ «Іззія» Борісовою Ю.Г. подано до суду відзив на позовну заяву. 24.12.2020 представником відповідача адвокатом Путіліним Є.В. подано додаткові пояснення.

12.01.2021 представником позивача - адвокатом Купрієм О.М. подано до суду клопотання про витребування письмових доказів, в якому він просить витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області перелік необоротних активів, які є у власності та/або орендовані ПП АФ «Іззія», а також звіт про фінансовий стан ПП АФ «Іззія» (код ЄДРПОУ 32743603) за формою №1 (Баланс) за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; звіт про фінансові результати ПП АФ «Іззія» (код ЄДРПОУ 32743603) за формою №2 за 2017, 2018, 2019, 2020 роки; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ПП АГРОФІРМА «Іззія» (код ЄДРПОУ 32743603) за формою №1ДФ за 1, 2, 3, 4 квартали 2017, 2018, 2019, 2020 років.

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Купрій О.М., в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача – адвокат Путілін Є.В. заперечив щодо заявленого клопотання, вважає його необгрунтованим, зазначає, що до нього не долучено доказів що сторона самостійно зверталася для отримання заявлених документів. Також вказав, що у ряді заявлених документів не відображаються відомості про сплату орендної плати, що є предметом доказування.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання про витребування доказів, вивчивши надане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.ч.1-3, ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом наведених норм цивільного процесуального закону докази повинні подати разом з поданням позовної заяви.

Представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів або аргументи, які вони можуть спростувати. А також не наведено причин для витребування звітів, переліку необоротних активів.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, не стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, підстав для витребування таких доказів суд не вбачає та приходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак