Постанова № 99447939, 08.09.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/1004/21

3/125/457/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу – не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

13.06.2021 року о 05 год. 05 хв. в м. Бар по вул. Гончарній ОСОБА_1 керував автомобілем «Seat Exeo» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на телефонну електроопору та паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, яке призначалося на 13.07.2021 і заявив клопотання про відкладення розгляду справу, оскільки він бажав скористатися правовою допомогою. Клопотання було задоволено і розгляд справи відкладено.

У судове засідання 08.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у розгляді справи, суд ухвалив проводити розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, виходячи з таких мотивів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222425 від 13.06.2021, складеного уповноваженою особою, встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано схему місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 . У схемі зазначені пошкодження автомобіля, а саме: передня частина автомобіля. Зазначено, що автомобіль належить ОСОБА_2 .

До протоколу додані також письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 13.06.2021 він заснув за кермом і здійснив наїзд на телефонну електроопору, внаслідок чого пошкодив паркан і електроопору. Отже, письмові пояснення повністю узгоджуються з даними протоколу і схеми ДТП.

Роздруківкою результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810», результат тесту – 0,00 проміле, підтверджується, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП. Час тестування – 13.06.2021 о 05 год. 29 хв., роздруківка містить підпис ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави, який підлягає сплаті за такими реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Бар/22030101; код отримувача ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA748999980313101206000002784; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Ю. О. Салдан