Ухвала суду № 99447787, 07.09.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» (15400, смт. Семенівка Чернігівської області, вул. Новоселиця, 35 (yaroslavkar@gmail.com)) про застосування правових наслідків недійсності правочину, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» 42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323 04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за відсутності представників учасників у справі про банкрутство, які в підготовче засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2017 № 09/11, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

15 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину, якою останній просить застосувати правові наслідки недійсності правочину - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 7 354 520,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2021, зокрема:

заяву від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про застосування правових наслідків недійсності правочину прийнято та приєднано до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд заяви ліквідатора Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про застосування правових наслідків недійсності правочину за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 23 березня 2021 року.

03 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021, якою відкрито касаційне провадження у справі № 927/531/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020; одночасно суд касаційної інстанції постановив витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/531/18.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.03.2021 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про застосування правових наслідків недійсності правочину до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021:

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» задоволено частково;

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18 змінено, виклавши їх мотивувальні частині в редакції даної постанови;

в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2020 у справі № 927/531/18 залишено без змін.

05 серпня 2021 року матеріали справи № 927/531/18 повернуті до Господарського суду Чернігівської області, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.08.2021:

поновлено провадження у справі в частині розгляду заяви від 12.01.2021 № 02-36/232 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про застосування правових наслідків недійсності правочину;

підготовче засідання суду призначено на 07 вересня 2021 року;

викликано для участі в судовому засіданні ліквідатора Косякевича С.О. в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

повідомлено голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО», а також кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-Україна» про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає його проведенню та розгляду заяви.

Вказана вище ухвала суду 11.08.2021, що направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», ліквідатору банкрута Косякевичу С.О., голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА», отримана адресатами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400052391654, № 1400052564729, № 1400052564737 та № 1400052391425.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 07.09.2021 підготовчому засіданні вище вказані учасники провадження у справі про банкрутство не скористались.

За клопотанням ліквідатора Косякевича С.О., задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2021, призначене на 07.09.2021 підготовче засідання постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Однак, 06.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 06.09.2021 № 36-0906/902 ліквідатора Косякевича С.О. про відкладення призначеного на 07.09.2021 підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити в цей день явку до суду через перебування у відпустці.

До початку підготовчого засідання 07.09.2021 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 07.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», яким останнє просить:

поновити строк для подання доказів;

долучити до матеріалів справи копію Звіту про незалежну оцінку обладнання станом на 30.10.2017;

відкласти підсумкове засідання, призначене на 07.09.2021.

Звертаючись з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання доказів, товариство зазначає, що під час укладення спірного договору банкрутом була проведена оцінка ринкової вартості майна, в результаті якої встановлено, що ринкова вартість 16 одиниць обладнання становить 2 953 313,90 грн.

Отже, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», Звіт про незалежну оцінку обладнання станом на 30.10.2017 є письмовим доказом по справі та має бути залучений до матеріалів даної справи.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» зазначає, що ним не був отриманий примірник даної заяви ліквідатора Косякевича С.О., а тому воно було позбавлено можливості подати в підготовчому засіданні 07.09.2021 обгрунтований відзив на таку заяву.

Розглянувши дане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного:

згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вказаною вище ухвалою суду від 22.02.2021, серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як свідчать матеріали справи, ухвала суду від 22.02.2021 отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» 25.02.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400050668535).

Таким чином, встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на заяву, як і на подання доказів, закінчився 12.03.2021.

Однак звертаючись з даним клопотанням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» не обґрунтувало неможливість подання як відзиву на заяву, так і відповідних доказів у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 здійснено заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, враховуючи наведені вище обставини, 07 вересня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв., задовольнивши відповідне клопотання ліквідатора Косякевича С.О.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про поновлення процесуального строку на подання доказів залишити без задоволення.

Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2021 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача (ліквідатор банкрута Косякевич С.О.) про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН») про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Повідомити голову комітету кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ», а також кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» про призначення підготовчого засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає його проведенню та розгляду заяви.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» (15400, смт. Семенівка Чернігівської області, вул. Новоселиця, 35 (yaroslavkar@gmail.com)), ліквідатору Косякевичу С.О. (04211, м. Київ, а/с 5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), голові комітету кредиторів - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІТ КОНТРОЛ» (42574, с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, вул. Молодіжна, 18 (ysereda@meta.ua)) та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84 (info@pal.kiev.ua)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2021 та може бути оскаржена в частині залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про поновлення процесуального строку на подання доказів до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя А.С.Сидоренко