Ухвала суду № 99447626, 08.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 вересня 2021 року Справа № 923/223/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екострой-1", м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Фізичної особи-підприємця Мелконяна Генрі Месниковича, м. Нова Каховка, Херсонської області,

про стягнення 784908,06 грн.

Без участі сторін.

Суд,

в с т а н о в и в :

28 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екострой-1" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовними вимогами, спрямованими до Фізичної особи–підприємця Мелконяна Генрі Месниковича про стягнення 784908,06 грн. вартості спричиненої шкоди внаслідок зняття покрівлі орендованої позивачем будівлі та зіпсуванням у результаті цього товару.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.03.2019 клопотання позивача задоволено та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 05 грудня 2020 року провадження у справі № 923/223/18 зупинено до закінчення проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11 березня 2019 року у справі № 923/223/18 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Матеріали справи направлено до Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11.03.2019 року у справі № 923/223/18.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року частково задоволено клопотання експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 01.06.2020 про надання додаткових матеріалів.

Вказаною ухвалою суду уточнено питання поставлені судовому експерту, повідомлено експерта про можливість проведення експертизи на підставі документів, наявних в матеріалах справи № 923/223/18 та зупинено провадження у справі № 23/223/18 до закінчення проведення судово-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою від 11 березня 2019 року у справі № 923/223/18.

Матеріали справи № 923/223/18 направлено до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової експертизи.

01 вересня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №19-871 від 30.07.2021 судово-товарознавчої експертизи у справі № 923/223/18.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/223/18 та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 230, 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі № 923/223/18.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/223/18 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05 жовтня 2021 року о 10:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

4. Викликати в підготовче судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

5. Запропонувати сторонам у справі надати письмові пояснення щодо висновку експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №19-871 від 30.07.2021.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 08.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко