Ухвала суду № 99446951, 08.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2021Справа № 910/20275/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника- юридичної особи без вилучення паспортного документа

у справі №910/20275/14

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (ідентифікаційний код 01181765, адреса: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15-й км)

до Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (ідентифікаційний код 35648068, адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10 / адреса 04053 м. Київ Січових Стрільців (колишняАртема), 72. оф.112, )

про стягнення грошових коштів

без участі заявника та учасників справи через їх неявку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.14 у справі №20275/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнути з Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (ідентифікаційний код 35648068, адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (ідентифікаційний код 01181765, адреса: 03179, м. Київ, просп. Перемоги, 15-й км), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 91 407,61 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста сім гривень 61 копійка), пені - 2 990,33 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 33 копійки) та судові витрати - 1 887,96 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 96 копійок). Видати наказ.

28.11.14 на виконання вказаного рішення видано наказ.

11.08.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язання (зведене виконавче провадження №60897013).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 № 05-23/1300/21 у зв`язку з відпусткою судді Коткова О.В. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/20275/14, за результатом проведення якого подання передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Оскільки боржником, відповідачем у справі не є фізична особа, то для вирішення по суті подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника- юридичної особи без вилучення паспортного документа у справі № 910/20275/14, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.21 прийнято до свого провадження подання та розгляд подання призначено у судовому засіданні 08.09.2021.

В засідання 08.09.2021 учасники і заявник не з`явились , приватний виконавець просив розглядати подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.337 Господарського процесуального кодексу країни ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича перебуває Наказ Господарського суду міста Києва №910/20275/14 про стягнення з Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (ідентифікаційний код 35648068, адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10) грошових коштів у зведеному виконавчому провадженні (ВП 60897013).

Відповідно о відомостей ЄДРЮОФОПГФ керівником Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" (ідентифікаційний код 356480680 з 12.04.2016 є громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на не вчинення з боку боржника дій, спрямованих на виконання рішення суду, що трактується, на думку приватного виконавця, не інакше як ухилення від погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано як виключний захід забезпечення виконання судового рішення лише стосовно фізичної особи - боржника.

Разом з тим, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження поміж іншого має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 313 Цивільного кодексу України унормовано, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 у справі № 910/20275/14 є юридична особа - Консорціум "Український центр підтримки номерів і адрес" (ідентифікаційний код 35648068, адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 10).

У поданні приватний виконавець просить суд з обмежити у праві виїзду за межі України директора Консорціуму - Каргаполова Юрія Володимировича.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 не є фізичною особою - боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 у справі № 910/20575/14, натомісь боржником є Консорціум "Український центр підтримки номерів і адрес" (ідентифікаційний код 35648068).

Законодавство не містить правила, що виконання судового рішення / виконавчого документу про стягнення грошових коштів з юридичної особи підлягає виконанню особисто та одноосібно керівником боржника.

Також не доведено, що виконання судового рішення / виконавчого документу є неможливим без участі керівника боржника, а так само, що керівник перешкоджає діями чи бездіяльністю виконанню рішення, приховує кошти тощо.

Таким чином, суд не вправі застосувати до такої особи виключний захід забезпечення виконання судового рішення - обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника.

При цьому, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" надано приватному виконавцю право на звернення до суду із поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України.

Втім, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду можливості встановлювати керівнику боржника - юридичної особи тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вищенаведене, а також же, що ОСОБА_1 не є фізичною особою - боржником за наказом Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 у справі № 910/20575/14, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 337, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника- юридичної особи без вилучення паспортного документа, повністю.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.Д. Курдельчук