Рішення № 99446882, 31.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.08.2021Справа № 910/19370/20Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт"

про визнання майнового права

за участі представників:

від позивача: Павліченко М.С., адвокат,

від відповідача: Тюменцева Т.Ю., адвокат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" про визнання майнового права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №293/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, загальною проектною площею 22,8 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

24.12.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 задоволено клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справ № 910/19370/20 та № 910/2016/21, об`єднано в одне провадження справи № 910/19370/20 та № 910/2016/21 на розгляд судді Поляковій К.В. та присвоєно об`єднаній справі № 910/19370/20.

Ухвалою суду від 23.02.2021 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" про витребування доказів у відповідача. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 частково задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів. Витребувано, зокрема, план поверху номер 26 об`єкту будівництва згідно затвердженого Проекту з зазначенням будівельних номерів квартир; план поверху номер 26 об`єкту будівництва станом на 07.04.2021 згідно затверджених коригувань по Проекту з зазначенням будівельних номерів приміщень.

На виконання вимог вказаної ухвали суду відповідачем 02.06.2021 через відділ діловодства та документообігу суду подано копії витребуваних доказів.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2021 прийнято до розгляду заяву про зміну (доповнення) предмета позову. Відповідно до поданої заяви позивач доповнив предмет позову вимогами щодо зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом відновлення будівництвом квартир на 26 поверсі житлово-офісного комплексу за адресою: місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, відповідно до умов п. 2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 № 341/КБ, № 338/КБ, №339/КБ, №342/КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, №349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ; зобов`язати відповідача виконати умови пункту 4.5 договорів купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 № 341/КБ, № 338/КБ, №339/КБ, №342/КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, №349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ шляхом вручення позивачу письмового повідомлення про зміну загальної площі квартир, всі майнові права на які куплені позивачем, та технічних паспортів.

Ухвалою суду від 15.06.2021 задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу проекту будівництва житлово-офісного комплексу по пров. Машинобудівному 26 у Солом`янському районі міста Києва, для огляду в судовому засіданні 29.06.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбудмоноліт" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій плану 26 поверху до та після перепланування в житлово-офісному комплексу по пров. Машинобудівному 26 у Солом`янському районі міста Києва, що мають відповідати пред`явленим для огляду судом у судовому засіданні 29.06.2021 оригіналам таких планів.

У судовому засіданні 08.07.2021 представник відповідача надав суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2021 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зауважив на тому, що позивачем не виконані прийняті зобов`язання з оплати майнових прав по договорам купівлі-продажу майнових прав унаслідок чого відповідач направив повідомлення про припинення дії договорів згідно пункту 8.4 договорів. У той же час, позивачем не оскаржуються односторонні правочини відповідача щодо припинення дії договорів, у зв`язку з чим останні наразі є припиненими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено договори купівлі-продажу майнових прав №338/КБ, №339/КБ, № 341/КБ, № 342 КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, № 349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ (надалі - договори купівлі-продажу майнових прав).

Відповідно до умов п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.1 договорів позивач купив майнові права на однокімнатні квартири на 26 поверсі, секції 1, житлово-офісного комплексу за адресою: м. Київ, провулок Машинобудівний, 26, за будівельними номерами: №291 (договір №338/КБ), №292 (договір №339/КБ), № 293/а (договір № 341/КБ), № 295 (договір № 342 КБ), №295/а (договір №343/КБ), № 296 (договір №344/КБ), №296/а (договір №345/КБ), № 297 (договір №346/КБ), №297/в (договір №347/КБ), № 298 (договір №348/КБ), №298/а (договір № 349/КБ), № 299 (договір №350/КБ), №299/а (договір №351/КБ), № 300 (договір №352/КБ), №300/а (договір №353/КБ), № 300/б (договір №354/КБ).

Сторони погоджуються, що у випадку часткової оплати вартості майнових прав, покупець не набуває права власності на частину майнових прав (пункти 3.4 договорів).

Відповідно до п.3.5 договорів реєстрація права власності покупця на об`єкт нерухомості здійснюється покупцем самостійно та за власний рахунок на підставі документів, отриманих від продавця.

За умовами пунктів 4.5, 4.5.1 договорів, у випадку, якщо за результатами обміру БТІ, фактична загальна площа об`єкту нерухомості збільшиться (чи зменшиться) відносно площі, вказаної в п. 2.2 договорів, то продавець направляє покупцю письмове повідомлення про зміну загальної площі об`єкта нерухомості. Якщо за результатами обмірів БТІ, фактична загальна площа об`єкту нерухомості більша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м., покупець зобов`язаний протягом 20 банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення сплатити вартість майнових прав на додаткові квадратні метри об`єкту нерухомості за поточною ціною майнових прав на об`єкта нерухомості на дату сплати на поточний рахунок продавця, вказаний у повідомленні, а в разі, якщо в повідомленні рахунок не вказаний, на рахунок, зазначений в реквізитах цього договору.

Взаєморозрахунки між сторонами не проводяться, якщо різниця між фактично збудованою та проектною площею об`єкта інвестування становить менш як 0,5 кв.м., а також у випадках коли зменшення фактичної площі є наслідком встановлення за рахунок та з ініціативи покупця додаткових перегородок або проведення інших опоряджувальних робіт (пункт 4.6 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства України (пункт 8.1 договору).

На виконання умов п.4.2 та п.4.3 договорів покупець сплатив вартість майнових прав на квартири в сумі 3737898,72 грн., а саме: за договором №338/КБ сплачено 235 515,73 грн.; за договором №339/КБ сплачено 207 091,42 грн.; за договором № 341/КБ сплачено 231455,11 грн.; за договором №342/КБ сплачено 201 000,49 грн.; за договором №343/КБ сплачено 206 076,54 грн.; за договором №344/КБ сплачено 206 076,54 грн.; за договором №345/КБ сплачено 201 000,49 грн.; за договором №346/КБ сплачено 225 364,70 грн.; за договором №347/КБ сплачено 342 106,90 грн.; за договором №348/КБ сплачено 231 455,11 грн.; за договором №349/КБ сплачено 207 091,42 грн.; за договором №350/КБ сплачено 207 091,42 грн.; за договором №351/КБ сплачено 231 455,11 грн.; за договором №352/КБ сплачено 343 122,05 грн.; за договором №353/КБ сплачено 235 515,73 грн.; за договором №354/КБ сплачено 226 379,34 грн.

У зв`язку з цим, 09.07.2018 відповідач видав довідки про оплату 100% вартості майнових прав щодо виконання умов вищезазначених договорів.

Надалі, відповідач листами без номеру і дати, які позивачем отримані 14.08.2019, повідомив про порушення з 02.08.2019 позивачем умов договорів купівлі-продажу майнових прав, а саме пункту 4.5.1, та про одностороннє розірвання договору. У даних листах відповідачем зазначено, що сторонами досягнуто згоди про додаткову оплату за збільшення загальної площі квартир, однак позивач оплату не здійснив.

Так, згідно інформації з листів відповідача, площі квартир збільшилися на: 1 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№338/КБ; на 0,9 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№339/КБ; на 0,7 кв.м., що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору № 341/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№342/КБ; на 1 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№343/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№344/КБ; на 2,3 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№345/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№346/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№347/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№348/КБ; на 0,8 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№349/КБ; на 0,8 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№350/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№351/КБ; на 0,6 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№352/КБ; на 0,7 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№353/КБ; на 0,6 кв.м, що встановлено за результатами остаточних обмірів квартири майнові права на яку придбані згідно договору№354/КБ.

У відповідь на вказані листи позивач листами від 23.08.2019 повідомив, що йому не надходили письмові повідомлення відповідача про зміну загальної площі об`єктів нерухомості, як це передбачено пунктом 4.5 договору. Відтак, у випадку зміни фактичної площі об`єктів нерухомості позивач просив направити відповідні повідомлення з ціною майнових прав для здійснення оплати, а також надати паспорти обмірів бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості.

За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Водночас, доказів прийняття об`єкту в експлуатацію, у встановлені договором строки та у порядку передбаченому законодавством, відповідачем суду не надано.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як слідує з пунктів 4.5.1 укладених між сторонами договорів купівлі-продажу майнових прав, у випадку, якщо за результатами обміру БТІ фактична загальна площа об`єкту нерухомості збільшиться більше 0,5 кв.м. відносно площі, вказаної в п. 2.2 договорів, то продавець направляє покупцю письмове повідомлення про зміну загальної площі об`єкта нерухомості, а покупець зобов`язаний протягом 20 банківських днів з моменту отримання відповідного повідомлення сплатити вартість майнових прав на додаткові квадратні метри об`єкту нерухомості за поточною ціною майнових прав на об`єкта нерухомості на дату сплати на поточний рахунок продавця, вказаний у повідомленні чи договорах.

Натомість, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачем позивачу повідомлень про зміну загальної площі об`єктів нерухомості за договорами купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 №338/КБ, №339/КБ, № 341/КБ, № 342 КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, № 349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ.

З огляду на не дотримання відповідачем передбаченого пунктами 4.5 договорів купівлі-продажу майнових прав обов`язку з направлення повідомлень, обов`язок позивача по сплаті вартості майнових прав на додаткові квадратні метри об`єктів нерухомості не настав.

Таким чином, позивачем не порушено умови договорів купівлі-продажу майнових прав щодо оплати вартості майнових прав на додаткові квадратні метри.

У зв`язку з цим, вартість майнових прав на об`єкти нерухомості за договорами купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 №338/КБ, №339/КБ, № 341/КБ, № 342 КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, № 349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ повністю позивачем сплачена, що підтверджується відповідними довідками про оплату 100% вартості майнових прав.

Відтак, посилання відповідача на припинення дії договорів купівлі-продажу майнових прав на підставі пунктів 5.1.2, 8.4 договорів у зв`язку з невиконанням позивачем пункту 4.5.1, є необґрунтованим, оскільки у відповідача відсутні правові підстави для одностороннього розірвання договору на цих умовах.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 910/1499/18.

Одночасно, посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 922/2982/18 щодо застосування частини 2 статті 237 ГПК України та меж позовних вимог судом відхиляються, оскільки в даній постанові не здійснювався перегляд в касаційному порядку застосування частини 2 статті 237 ГПК України. Предметом касаційному перегляду було застосування судами підпункту 3 пункту 1 Постанови КМУ від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", абзац 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1764, статей 526, 849 ЦК України, статей 2, 74, 76-80, частини 3 статті 236 ГПК України.

Суд наголошує на тому, що предметом спору в цій частині позовних вимог є визнання за позивачем майнових прав на об`єкти нерухомості (об`єкти незавершеного будівництва у вигляді однокімнатних квартир), що не визнаються відповідачем внаслідок не виконання позивачем зобов`язань з оплати додаткових квадратних метрів, що зумовило направлення відповідачем повідомлень про припинення дії договорів.

Отже, за наявності встановленого судом факту порушення відповідачем договірних зобов`язань внаслідок не направлення позивачу повідомлень про зміну загальної площі об`єктів нерухомості, не мають вирішального впливу надання відповідачем доказів на підтвердження збільшення загальної площі об`єкту нерухомості, зокрема, план 26-го поверху спірного будинку після перепланування.

При цьому, відповідач також стверджував про знищення попередніх технічних паспортів, що видавалися на об`єкти незавершеного будівництва у вигляді однокімнатних квартир до їх переобладнання, натомість нові технічні паспорти відповідачем до матеріалів справи не долучені.

Більш того, матеріали справи також не містять доказів введення будинку за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, в експлуатацію.

Також судом враховано, що під час розгляду справи відповідач здійснював повернення позивачу частини грошових коштів по договорам купівлі-продажу майнових прав у зв`язку з їх припиненням, які позивач, у свою чергу, перераховував у зворотному напрямку.

Ураховуючи те, що позивачем повністю сплачено вартість майнових прав на об`єкти нерухомості, об`єкт будівництва в експлуатацію не введено у встановлені договором строки, а також те, що порушень умов договорів з боку позивача не підтверджені належними та допустимими доказами суд дійшов висновку про те, що позов у частині визнання майнових прав на частки в об`єкті незавершеного будівництва підлягає задоволенню.

Водночас, щодо інших пред`явлених позивачем вимог, заявлених разом із заявою про зміну (доповнення) предмету позову, а саме: щодо зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом відновлення будівництвом квартир на 26 поверсі житлово-офісного комплексу за адресою: місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, відповідно до умов п. 2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 № 341/КБ, № 338/КБ, №339/КБ, №342/КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, №349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ; зобов`язати відповідача виконати умови пункту 4.5 договорів купівлі-продажу майнових прав від 06.07.2018 № 341/КБ, № 338/КБ, №339/КБ, №342/КБ, №343/КБ, №344/КБ, №345/КБ, №346/КБ, №347/КБ, №348/КБ, №349/КБ, №350/КБ, №351/КБ, №352/КБ, №353/КБ, №354/КБ шляхом вручення позивачу письмового повідомлення про зміну загальної площі квартир, всі майнові права на які куплені позивачем, та технічних паспортів, суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається цією статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема його застосування не повинно бути ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005).

Оскільки вимоги позивача щодо виконання пункту 4.5 договорів купівлі-продажу майнових прав шляхом вручення позивачу письмового повідомлення про зміну загальної площі квартир, всі майнові права на які куплені позивачем, та технічних паспортів, і так є обов`язковим для сторін в силу імперативних приписів ст.629 ЦК України в разі наявності відповідних підстав. Таким чином, позивачем у цій частині обрано неналежний спосіб захисту своїх прав. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.06.2019 № 916/998/18.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача шляхом відновлення будівництвом квартир на 26 поверсі житлово-офісного комплексу за адресою: місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, відповідно до умов п. 2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав.

Так, позивачем не доведено припинення будівництва квартир на 26 поверсі житлово-офісного комплексу за адресою: місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, а також матеріали справи не містять технічних паспортів на спірні квартири, з яких вбачалася би невідповідність розмірів спірних квартир умовам п. 2.2 договорів купівлі-продажу майнових прав.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати у вигляді сплаченої позивачем суми судового збору та поштових витрат відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті Лайт» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №293/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою місто Київ, провулок Машинобудівний, 26, загальною проектною площею 22,8 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №291 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 23,2 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №292 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 20,4 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №295 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 19,8 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №295/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 20,3 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №296 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 20,3 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкти незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №296/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 19,8 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №297 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 22,2 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №297/в на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною- площею 33,7 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №298 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 22,8 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №298/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 20,4 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №299 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 20,4 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №299/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 22,8 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №300 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 33,8 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №300/а на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 23,2 кв.м.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Сіті Лайт" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) майнові права на частку в об`єкті незавершеного будівництва у розмірі оплаченої однокімнатної квартири будівельний №300/6 на 26 поверсі секція 1, житлово-офісного комплексу за адресою м.Київ, провулок Машинобудівний,26, загальною проектною площею 23,3 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудмоноліт» (01001, м. Київ, провулок Музейний,8, оф.27; ідентифікаційний код 39825226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті Лайт» (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів,14 кв.7; ідентифікаційний код 42266963) 56068 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят вісім) грн. 45 коп. витрат зі сплати судового збору, а також 50 (п`ятдесят) грн. 88 коп. витрат на поштові послуги.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено: 08.09.2021 року.

Суддя К.В. Полякова