Рішення № 99446808, 07.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

07.09.2021Справа № 910/7860/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження

справу № 910/7860/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» (код 30269311; 49057, м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького, буд.162; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 10/10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» (код 39514486; 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2)

про стягнення 109 210,36 грн.

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки від 02.08.2019 №02/08 (далі - Договір) у розмірі 109 210,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем п.1.1 Договору, в частині оплати Товару. На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу партію товару, що підтверджується підписаними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а саме:

- видаткова накладна від 03.02.2021 №399;

- товарно - транспортна накладна від 03.0.22021 №399;

- видаткова накладна від 18.02.2021 №597

- товарно - транспортна накладна від 18.02.2021 №579;

- видаткова накладна від 08.03.2021 №808;

- товарно - транспортна накладна від 08.03.2021 №808.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.21 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, зокрема, надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

03.06.2021 Позивачем до суду подано Клопотання про надання оригіналів документів для огляду. При цьому, суд звертає увагу, що Позивачем додано:

- оригінал договору поставки від 02.08.2019 №02/08 - на 2 арк.;

- оригінал протоколу узгодження розбіжностей від 02.08.2019 (до договору поставки від 02.08.2019 №02/08) - на 1 арк.;

- оригінали товарно-транспортних накладних: №399 від 03.02.2021; №579 від 18.02.2021; №808 від 08.03.2021 та відомостей про вантаж - на 3 арк.;

- Копії видаткових накладних: від 03.02.2021 №399 - на 1 арк.; від 18.02.2021 №579 - на 1 арк.; від 08.03.2021 №808 - на 1 арк.

Вказані копії виготовлені за допомогою кольорового фотокопіювання, на останніх відсутні рукописні тексти підписів та відтиски печаток підприємств підписантів, наявні лише їх кольорові зображення.

22.06.2021 до суду від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог Позивача з тих підстав, що Відповідач не приймав товар, за яким Позивач просить стягнути борг, відсутні оригінали документів які це підтверджують. За долученими до матеріалів справи товарно-транспортними накладними та видатковими накладними відсутня можливість ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції з боку Відповідача, встановити їх повноваження на отримання товару.

Крім того, разом із відзивом на позов Відповідачем подано клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване таким. Відповідач заперечує проти того, що він приймав товар, за яким Позивач просить стягнути заборгованість. Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, та вважає, що оригінали не можуть бути надані, з огляду на їх відсутність.

Ухвалою суду від 23.06.2021 залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» у справі 910/7860/21 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд ухвалив призначити судове засідання у справі №910/7860/21 з повідомленням (викликом) представників на 20.07.2021.

25.07.2021 Відповідачем через відділ діловодства суду подано Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Зокрема, долучено докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

15.07.2021 Позивачем до суду подано Письмові пояснення, згідно яких останній вказує, що до справи долучено в якості оригіналів видаткових накладних №399, №579 та №808 їх кольорові фотокопії з тих підстав, що вказані оригінали не були повернуті відповідачем та відсутні в позивача. Дані фотокопії надійшли від відповідача засобами електронної пошти 26.04.2021.

19.07.2021 від відповідача до суду надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.07.2021, за відсутності представника відповідача у зв`язку з його неявкою, суд ухвалив відкласти судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.08.2021р.

28.07.2021 судом від позивача одержано Відповідь на відзив. Позивач вказує, що ним було надано оригінали товарно-транспортних накладних №399 від 03.02.2021, №579 від 18.02.2021 та №808 від 08.03.2021, на яких міститься підпис посадової особи Відповідача та відтиск печатки Відповідача, що підтверджує факт поставки товару.

Також, до вказаної Відповіді на відзив долучено клопотання про витребування доказів, згідно якого Позивач просить суд витребувати в Головного управління ДПС у м.Києві податкові декларації з ПДВ ТОВ «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» за період січень2020 - квітень 2021р., для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

03.08.2021 відповідачем до суду подано Заперечення на Відповідь на відзив. Згідно даних заперечень Відповідач зазначає, що належним доказом факту здійснення операції поставки товару є наявність оригіналів підписаних сторонами видаткових накладних. Транспортною документацією (товарно-транспортні накладні) підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару. Крім того, фотокопії видаткових накладних, які направлені засобами електронної пошти, при цьому, без встановлення відправника, не можуть підтверджувати факт поставки товару, як і електронне листування.

09.08.2021 Відповідачем через відділ діловодства суду подано Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Зокрема, долучено докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

11.08.2021 Позивачем подано клопотання про приєднання доказів. Зокрема, Позивачем до матеріалів справи додано заяви свідків - водіїв, які безпосередньо здійснювали поставку товару від складу Позивача до адреси місцезнаходження Відповідача за спірними видатковими та товарно-транспортними накладним.

У судовому засіданні 11.08.2021 суд повідомив сторін, що оскільки справа розглядається в спрощеному позовному провадженні, рішення по суті справи буде ухвалено без виклику і повідомлення представників та надіслано на адреси учасників справи.

Повне рішення складене 07.09.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та відпусткою судді.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РИФ» (далі - Позивач, ТОВ «РИФ», Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» (далі - Відповідач, ТОВ "ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН", Покупець) укладено Договір поставки №02/08 від 02.08.2019 (далі - Договір), за умовами якого:

- п. 1.1, На умовах даного Договору Постачальник зобов`язується поставити Покупцю у власність товари - кондитерські вироби власного виробництва (надалі - Товар), у кількості, асортименті та по цінам, узгодженим Сторонами, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- п. 1.2. Ціна Договору визначається як сума вартості всього Товару, поставленого та оплаченого протягом дії цього Договору;

- п. 2.1., Товар, що є предметом поставки за цим Договором, передається Покупцю партіями на підставі наданих ним замовлень. Кожне замовлення партії Товару повинно бути не менш ніж 1 піддон Товару. Найменування, кількість, ціна та вартість Товару, який поставляється по Договору, вказується в накладних на кожну партію поставки;

- п. 2.2., Строк поставки Товару - протягом 15 календарних днів з моменту отримання Постачальником замовлення (заявки) Покупця на окрему партію Товару;

- п. 2.3., Поставка Товару здійснюється Постачальником на умовах терміну «DDP» - згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції правил 2010р.. за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2;

- п. 2.6., Приймання-передача Товару оформлюється Сторонами шляхом підписання видаткових накладних. У випадку виявлення під час приймання недостач, невідповідності замовленому асортиментному переліку Товару або явних пошкоджень Товару/упаковки. Покупець складає Акт недовкладення або Акт псування Товару. Покупець має право не приймати Товар, що не відповідає умовам, критеріям, визначеним цим Договором;

- п. 3.1., Ціна кожної партії Товару визначається Сторонами у видаткових накладних на дану партію Товару відповідно до Специфікації, погодженої Сторонами;

- п. 3.2., Оплата за Товар здійснюється шляхом попередньої оплати 100 % на розрахунковий рахунок Постачальника на основі виставлених рахунків на замовлення Покупця;

- п. 7.1, Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє по « 31» грудня 2020р. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань по Договору, що виникли до закінчення строку його дії;

- п. 7.1.1, У випадку, якщо жодна зі Сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього Договору, не повідомить іншу про його припинення, Договір вважається автоматично пролонгований на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору ТОВ «РИФ» було поставлено на адресу ТОВ «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» партії замовленого Товару, що підтверджується підписаними з боку Позивача та Відповідача видатковими накладними та товарно-транспортними накладними:

- видаткова накладна № 399 від 03.02.2021 р.

- товарно-транспортна накладна № 399 від 03.02.2021р.

- видаткова накладна № 579 від 18.02.2021 р.

- товарно-транспортна накладна № 579 від 18.02.2021р.

- видаткова накладна № 808 від 08.03.2021 р.

- товарно-транспортна накладна № 808 від 08.03.2021р.

Загальна сума заборгованості Відповідача за поставлений товар складає 109 210,36грн.

Позивачем до суду подано оригінали товарно-транспортних накладних № 399 від 03.02.2021р.; № 579 від 18.02.2021р.; № 808 від 08.03.2021р.

Оригіналів видаткових накладних позивач суду не надав, пояснюючи це тим, що вказані оригінали після прийняття товару Відповідачем на адресу Позивача повернуті не були.

При цьому, на електронну пошту Позивача з електронної адреси Відповідача, яка вказана в Договорі, надіслано світлокопії підписаних видаткових накладних, копії яких Позивачем надано суду.

Заперечення Відповідача зводяться до того, що останній заперечує факт поставки товару оскільки, у Позивача відсутні оригінали первинних документів, які підтверджують факт купівлі Товару, якими є видаткові накладні. Товарно-транспортними накладними підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, тому, на думку Відповідача, останні не можуть бути доказом поставки та прийняття товару.

Суд критично оцінює доводи Відповідача про неналежне обґрунтування поставки товару Позивачем та приходить до висновку про недобросовісність Відповідача як контрагента за господарським договором.

Дії представників Відповідача (ТОВ «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН») свідчать про намагання ухилитись від обов`язку за договором щодо оплати отриманого товару. Такі висновки зроблені судом з наступних підстав.

До матеріалів справи Позивачем додано копії та на огляд оригінали товарно-транспортних накладних (Далі - ТТН) № 399 від 03.02.2021р.; № 579 від 18.02.2021р.; № 808 від 08.03.2021р.

У кожній з наданих ТТН, міститься відомість про вантаж, найменування якого збігається з найменуванням товару, що вказаний у світлокопіях відповідних видаткових накладних.

Крім того, у графі «Документи з вантажем» кожної з ТТН містяться відомості про те, що разом з вантажем вантажоодержувачу передано відповідну видаткову накладну та декларацію виробника.

Товарно-транспортні накладні № 399 від 03.02.2021р.; № 579 від 18.02.2021р.; № 808 від 08.03.2021р підписані уповноваженою особою підприємства Відповідача та засвідчені відтиском печатки підприємства останнього.

З вказаного суд приходить до висновку, що Відповідачем в повному обсязі прийнято вантаж, разом з ним оригінали Видаткових накладних: № 399 від 03.02.2021р.; № 579 від 18.02.2021р.; № 808 від 08.03.2021р.

Більше того, в матеріалах справи наявні Заяви свідків - водіїв ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) які підтверджують факт доставки одержувачу товару ТОВ «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» та розвантаження працівниками складу останнього товару за адресою місцезнаходження Відповідача за накладними № 399 від 03.02.2021р. та № 808 від 08.03.2021р. Також вказують, що працівнику складу були передані відповідні видаткові накладні, декларацію виробника та товаро транспортні накладні. Оригінали видаткових накладних повернуті не були.

Крім того, згідно сталої правової позиції Верховного Суду (постанова від 29.01.2020 року у справі №916/922/19), визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару в господарській діяльності покупця). Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару. (Пункт 7.4 Постанови).

Аналогічний висновок викладений також в постанові Верховного Суду від 25.06.2020 року у справі № 924/233/18 та інших.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що Позивачем належним чином доведено факт поставки Відповідачу товару на суму 109 210,36 грн.

Доказів оплати поставленого Відповідачу товару, останнім не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з Відповідача суми заборгованості в розмірі 109 210,36 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

У поданій позовній заяві Позивач просить суд покласти на Відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (частина третя статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою та другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу Позивачем додано до матеріалів справи:

- Копію договору № 01-07-05/21 про надання правової допомоги від 07.05.2021 року;

- Копію рахунку-фактури №42/21 від 07.05.2021 на суму 7000 грн.;

- Копію платіжного дорученням № 1037 від 11.05.2021р. на суму 7000 грн.;

- Копію акту приймання-передачі наданих послуг від 14.05.2021р.

Посилаючись на наведені документи, Позивач просить стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд погоджується з поданими розрахунками та їх вартістю, а отже, заява Позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» про стягнення 109 210,36 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕН ДІСТРІБЮШН» (код 39514486; 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 11/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФ» (код 30269311; 49057, м. Дніпро, проспект Б. Хмельницького, буд.162; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 10/10) 109 210,36 (сто дев`ять тисяч двісті десять) грн. - заборгованості, 7000,00 (сім тисяч) грн.. витрат на професійну правничу допомогу та 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.09.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук