Рішення № 99446251, 08.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6186/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 614010грн.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 614010грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості отриманого товару (труби поліетиленові 100) згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 на підставі договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №197/13/96В від 29.03.2021 поставив відповідачу товар на суму 614010грн. згідно з товарно-транспортними накладними №Р6 та №Р7 від 06.04.2021, видатковими накладними №6 та №7 від 06.04.2021.

Посилаючись на пункт 4.2 договору №197/13/96В від 29.03.2021, позивач вказує про виникнення у відповідача обов`язку оплатити вартість товару за фактом його поставки протягом 60 календарних днів.

Позивач стверджує, що відповідач мав здійснити оплату в строк до 04.06.2021. оскільки оплата товару не відбулась, позивач звернувся до суду з позовом.

Також позивач повідомляє, що розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 15000грн., та зазначає, що копія договору про надання правової допомоги, акт приймання-виконання робіт, рахунок на сплату наданої правової допомоги і підтвердження оплати рахунку будуть надані суду додатково.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4930015901383 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 отримана відповідачем 15.07.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 30.07.2021. Відповідач у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Таким чином, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" умов договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021, в частині розрахунків за поставлений товар.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" (далі – постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі – покупець) укладений договір про закупівлю товар №197/13/96В від 29.03.2021 (далі – договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Постачальник зобов`язується поставити товар – "Продукція, пов`язана з конструкційними матеріалами, код ДК021:2015 – 4414 (труби поліетиленові 100) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 3.1 договору сума (ціна) договору відповідно до специфікації №1 становить 511675грн., крім того ПДВ 20% - 102335грн. Загальна сума становить 614010грн.

Пунктом 4.2 договору визначено, що покупець здійснює оплату отриманої партії товару за фактом його поставки протягом 60 календарних днів.

Відповідно до пункту 5.4 договору датою поставки товар та переходу права власності на товар буде вважатись дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Згідно пункту 12.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Між сторонами підписана специфікація №1 до договору про закупівлю товар №197/13/96В від 29.03.2021. Вказана специфікація підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Відповідно до специфікації №1 сторони узгодили поставку товару на загальну суму 614010грн.

На виконання умов договору про закупівлю товар №197/13/96В від 29.03.2021 та специфікації №1, позивач поставив відповідачу товар на суму 614010грн., що підтверджується видатковими накладними №6 від 06.04.2021, №7 від 06.04.2021. Вказані видаткові накладні підписані сторонами без зауважень та заперечень до них. Також позивачем надані товарно – транспортні накладні №Р6 від 06.04.2021 та №Р7 від 06.04.2021.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" належним чином виконало своїх зобов`язання за договором про закупівлю товар №197/13/96В від 29.03.2021, в частині поставки товару на суму 614010грн.

Враховуючи положення пункту 4.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткових накладних №6 від 06.04.2021, №7 від 06.04.2021, в строк до 07.06.2021 (включно).

Докази оплати Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" вартості поставленого товару на суму 614010грн. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 614010грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000грн.

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи було долучено ордер серії АЕ №1078819 від 01.07.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4379, договір №1СС (судова справа) АБ/2021 про представництво інтересів в судових інстанціях у справі №904/6186/21 від 07.07.2021, акт приймання – передачі наданих юридичних послуг №1СС від 07.07.2021, платіжне доручення №2368 від 16.08.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Кучерук А.В. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4379.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" (далі – замовник) та адвокатським бюро "Кучерука "Консільєрі" (далі – виконавець) укладений договір №1СС (судова справа) АБ/2021 про представництво інтересів в судових інстанціях у справі №904/6186/21 від 07.07.2021.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику за його завданням юридичні послуги з питань, представництва у всіх судових інстанціях замовника у судовій справі №904/6186/21 в порядку господарського провадження, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно пункту 3.1 договору протягом трьох робочих днів після підписання договору виконавець складає акт наданих послуг у двох примірниках по одному для кожної сторони договору, підписує його, скріплює печаткою (за наявності).

Пунктом 4.2 договору №1СС (судова справа) АБ/2021 про представництво інтересів в судових інстанціях у справі №904/6186/21 від 07.07.2021 визначено, що загальна вартість юридичних послуг за представництво виконавцем в суді першої інстанції інтересів замовника у судовій справі №904/6186/21 складає – 15200грн. без ПДВ.

За умовами пункту 4.3.1 договору оплата здійснюється замовником на підставі актів приймання – передачі наданих юридичних послуг і виставленого виконавцем рахунку шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в національній валюті України – гривні. Днем здійснення оплати за цим договором вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до пункту 9.1 договору, він набирає чинність з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 без застосування автоматичної пролонгації, або до фактичного розгляду судової справи №904/6186/21 по суті та набрання рішеннями по цій справі законної сили.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" та адвокатським бюро "Кучерука "Консільєрі" підписаний акт №1СС від 07.07.2021 до договору №1СС (судова справа) АБ/2021 про представництво інтересів в судових інстанціях у справі №904/6186/21 від 07.07.2021.

Згідно вказаного акту адвокатське бюро "Кучерука "Консільєрі" надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" прийняло послуги на суму 15200грн.

Відповідно до змісту зазначеного акту адвокатом надані наступні послуги:

- опрацювання пакету первинних та інших документів в розмірі взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021 на предмет достатності даного пакету документів (з урахуванням судової практики в подібних спорах) для ефективного стягнення заборгованості з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 відповідно до договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021 (3 години вартістю 1200грн. – 3600грн.).

- надання попередньої юридичної консультації (1 година вартістю 500грн.).

- аналіз актуальної судової практики для підготування правової позиції щодо стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 відповідно до договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021 (4 години вартістю 300грн. – 1200грн).

- написання і направлення Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" досудової вимоги про сплату заборгованості з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 відповідно до договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021 (3 години вартістю 900грн. – 2700грн.).

- написання проекту позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 відповідно до договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021; підготування матеріалів позовної заяви (розрахунок судового збору за звернення до господарського суду, виготовлення комплекту позовної заяви і доданих до неї документів для суду та учасників справи), направлення позовної заяви учасникам справи і до Господарського суду Дніпропетровської області (8 годин вартістю 900грн. – 7200грн.).

Відповідно до платіжного доручення №2368 від 16.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" перерахувало на користь адвокатського бюро "Кучерука "Консільєрі" грошові кошти у сумі 15200грн. Вказана сума перерахована за правничу допомогу за договором №1СС (судова справа) АБ/2021 про представництво інтересів в судових інстанціях у справі №904/6186/21 від 07.07.2021.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18 ).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд звертає увагу, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також доведеність таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Суд зазначає, що складання та направлення досудової вимоги контрагенту клієнта не є обов`язковою умовою для стягнення заборгованості за договором поставки. Таким чином, послуги, пов`язані із складанням та направленням претензій відповідачу на суму 2700грн. не були неминучими. Отже, не підлягають розподілу у цій частині.

Крім того, суд не розподіляє витрати позивача, пов`язані із аналізом актуальної судової практики для підготування правової позиції щодо стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" суми боргу, оскільки ці послуги є складовою підготовки позовної заяви.

З огляду на наведене, підлягають розподілу витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 11300грн., які складаються з: опрацювання пакету первинних та інших документів в розмірі взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021 на предмет достатності даного пакету документів (з урахуванням судової практики в подібних спорах) для ефективного стягнення заборгованості з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 відповідно до договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021 (3 години вартістю 1200грн. – 3600грн.); надання попередньої юридичної консультації (1 година вартістю 500грн.); написання проекту позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості з оплати вартості отриманого товару згідно видаткових накладних №6 та №7 від 06.04.2021 відповідно до договору про закупівлю товару №197/13/96В від 29.03.2021; підготування матеріалів позовної заяви (розрахунок судового збору за звернення до господарського суду, виготовлення комплекту позовної заяви і доданих до неї документів для суду та учасників справи), направлення позовної заяви учасникам справи і до Господарського суду Дніпропетровської області (8 годин вартістю 900грн. – 7200грн.).

Враховуючи задоволення позову на відповідача покладаються витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 11300грн. та витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 9210грн.15коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 614010грн. – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікацій код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Елегія" (ідентифікаційний код: 21860190; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, буд. 35) суму боргу в розмірі 614010грн., суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11300грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 9210грн.15коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Р.Г. Новікова