
08.09.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/10533/19
Провадження № 2-ві/644/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
секретаря судового засідання - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тимошенко В.М. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по цивільній справі № 644/10533/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
27.08.2021р. ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тимошенко В.М. подали заяву про відвід судді Саркісян О.А., в провадженні якої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням.
Свою заяву вони мотивували тим, що у них виникли сумніви в неупередженості судді, оскільки суддя Саркісян О.А. не допустила до участі у справі в якості представника ОСОБА_6 , тривалий час розглядає справу та викликає до зали судового засідання охорону, що на їх думку свідчить про зацікавленість судді.
Суддя Саркісян О.А. в ухвалі від 27.08.2021р. визнала заяву про відвід необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню і передала дану заяву на розгляд іншого судді для вирішення питання про відвід згідно вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та її представника Тимошенко В.М. про відвід судді Саркісян О.А., вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.
Зокрема, згідно ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Заявниками не надано жодних доказів в підтвердження упередженості або особистої зацікавленості судді Саркісян О.А. у зазначеній цивільній справі і не повідомлено передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України обставин, які б перешкоджали судді розглядати дану справу.
Доводи, зазначені в заяві, не є підставою для відводу судді і можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди учасників процесу з судовим рішенням.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Керуючись ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тимошенко В.М. про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по цивільній справі № 644/10533/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г.Зяброва
Судове рішення № 99445525, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/10533/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: