Рішення № 99445379, 07.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2643/21

Провадження № 2/628/923/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , де на реєстраційному обліку перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що відповідачі не є членами її сім`ї, не користуються житлом з вересня 2019 року, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування будинком, оскільки їх реєстрація створює перешкоди у вільному розпорядженні нерухомістю.

Ухвалою суду від 21.07.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи по суті повідомлялися судом своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали. Згідно з повідомленням Укрпошти «адресат не проживає», у зв`язку з чим поштові відправлення повернуті на зворотну адресу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву за вих. № 107 від 02.08.2021 про розгляд справи у його відсутність, пояснень по суті справи не має, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд справи.

Ухвалою суду від 07.09.2021 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2011 у справі № 2-379/2011, що набрало законної сили 24.02.2011, та витягом про державну реєстрацію прав за № 29716625 від 19.04.2011 (а.с.8-9).

Рішенням Куп`янської міської ради Харківської області № 808-VІІ від 20.04.2018 затверджено словник вулиць міста Куп`янська та визначено актуальну назву АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою сектору державної реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 12.07.2021 за № 15-12/8940 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не мають родинних стосунків з власницею домоволодіння ОСОБА_1 , тобто позивачкою у справі (а.с. 17) .

Актом, затвердженим 12.07.2021 уповноваженим виконкому Куп`янської міської ради по квартальному комітету № 10/1 Манойло Т.І., за участю мешканців провулку Пляжного міста Куп`янська, підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають з вересня 2019 року (а.с. 18).

За положеннями статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Тлумачення наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном, що перебуває у приватній власності, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі звернутися до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у справі № 502/922/18 від 10.02.2021, відповідно до якої відповідач, який не є членом сім`ї власника житлового будинку, не проживає разом з ним у цьому домоволодіння та не веде спільного господарства, є підставою для визнання таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Аналогічний висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 753/15947/18.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки реєстрація відповідачів у житловому будинку впливає на права та обов`язки позивачки, як власника, та створює їй перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні своєю нерухомістю, а відповідачі у свою чергу не користуються цим житловим приміщенням понад два роки, не приймають жодної участі в його утриманні та не є членами сім`ї ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що будь-які підстави для збереження за ними права користування цим домоволодінням відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265 , 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 15,116, 317, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко