Ухвала суду № 99445346, 07.09.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1795/21

Провадження № 1-кс/626/847/2021

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором, в рамках кримінального провадження №12021221090000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, на обґрунтування якого останній зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Красноградського районного відділу поліції надійшла заява заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до вказаної заяви взимку 2020 року було припинено шляхом ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням голови РДА від 14.01.2020 року № 13 «Про проведення інвентаризації активів та передачу майна ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно за результатами інвентаризації з балансу управління агропромислового розвитку передано на баланс ІНФОРМАЦІЯ_1 в установленому законом порядку. Матеріально-відповідальною особою із прийняття та зберігання майна визначено ОСОБА_4 .

Серед прийнятого майна також перебуває автомобіль марки ВАЗ 21213 НОМЕР_1 , який зараз відсутній. В ході слідства було встановлено, що до привласнення вказаного майна автомобіля є причетними колишні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому органом досудового розслідування здійснювалась перевірки щодо наявності аналогічних фактів привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_1 або бюджетних коштів.

Так, встановлено, що колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно із приватними суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території Красноградського району Харківської області тільки протягом березня 2021 року було вчинено ряд системних дій, направлених на заволодіння державними коштами. Державні кошти викрадались за схемою, за якої створювався підроблений договір на закупівлю тих чи інших послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватних суб`єктів господарювання, створювався підроблений акт здачі-приймання виконаних робіт, на підставі яких безпідставно перераховувались кошти таким суб`єктам господарювання. Такі договори та відповідно акти за своїм змістом та предметом були аналогічними тим, які укладались фінансовим управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою приховування вчинених злочинів та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі» відомості про такі закупівлі без використання електронної системи закупівель до платформи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не вносились.

Так, 09.03.2021 фінансовим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 176 з СПДФО ОСОБА_6 про надання послуг з заправок та відновлення картриджів для принтерів різних марок, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та картриджів (ДК: 021:2015:50310000-1). Відповідно до вказаного договору СПДФО ОСОБА_6 здійснювались роботи стосовно картриджів та принтерів, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вартість такого договору склала 49816,00 грн.

В той же час 01.03.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ОСОБА_5 з СПДФО ОСОБА_6 начебто було укладено аналогічний за змістом попередньому договір № 4 про надання послуг з заправок та відновлення картриджів для принтерів різних марок, а також технічного обслуговування і ремонту принтерів та картриджів (ДК: 021:2015:50310000-4). Відповідно до вказаного договору СПДФО ОСОБА_6 начебто здійснювались роботи стосовно картриджів та принтерів, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вартість такого договору склала 49800 грн. Відповідно до вказаного договору СПДФО ОСОБА_6 виконано роботи стосовно картриджів до принтерів та самих принтерів в значно більшій кількості чим їх взагалі перебувало станом на березень 2021 на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викладене підтверджує факт підробки ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та СПДФО ОСОБА_6 вищевказаного договору та відповідно акту здачі-приймання виконаних робіт з метою заволодіння бюджетними коштами.

Виходячи з вищезазначеного існує достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 підтримував зв`язок (спілкувався) з колишньою головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та можливо з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема з працівниками фінансового управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_6 , та в березні 2021 до неї зателефонувала бухгалтер ОСОБА_8 ( прізвище не пам`ятає) та повідомила про намір укладання між ними та ФОП ОСОБА_6 договору на ремонт оргтехніки РДА та попросила в цей же день виконати акт приймання-передачі виконаних робіт. Тобто фактично на момент підписання вказаного акту роботи виконані не були. Також свідок ОСОБА_7 повідомила, що бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягала на складанні акту-приймання передачі виконаних робіт в день підписання договору про надання послуг.

Таким чином, з метою перевірки, важливо отримати інформацію про можливі вхідні та вихідні дзвінки, а також повідомлення (SMS) абонента, який виходив на зв`язок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , а саме з прив`язкою до базових станцій зв`язку, в мережах оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 01.02.2021 по 31.03. 2021.

З метою уникнення загрози знищення, перетворення, приховання або фальсифікації вищезазначених документів, виникла необхідність проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику особи у володіння якої вони знаходяться, що передбачено ч.2 ст.163 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація про зв`язок абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, перебуває у власності оператора телекомунікацій та містить в собі охоронювану законом таємницю.

Відповідно ст.21 Закону України «Про інформацію» Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини та встановлення особи яка скоїла вказане правопорушення у даному кримінальному проваджені, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому закону.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як доказ у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо оскільки вказані дані перебувають лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення СВ Красноградського РВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №12021221090000121 від 29.04.2021 року, за ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів шляхом отримання інформації від оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, а також повідомлень (SMS), з номеру мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 та номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , в період часу з 01.02.2021 по 31.03.2021, з прив`язкою до базових станцій зв`язку.

Виконання ухвалидоручити СТУПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), для слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліціїГУ НПв Харківськійобласті майора поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , старшого о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 , старшого о/у СКР Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_15 , о/у СКП Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 відповідно до наданого доручення в порядку ст.40 КПК України.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей і документів, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1