Ухвала суду № 99445260, 08.09.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р.

м.Харків

Справа № 639/1386/21

провадження 2/639/1122/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у кімн. АДРЕСА_1 ,у зв`язку з не проживанням без поважних причин понад встановлених строків.

Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 10.03.2021 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову АТ «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1135 грн.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За положеннями частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову ( всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу ( п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд також роз`яснює, що згідно частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За приписами ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі закривається, 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1135 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.255, ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути позивачу Акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 0000001264 від 21 січня 2021, у розмірі 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ -