Ухвала суду № 99444705, 03.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8834/21

Провадження № 1-кп/344/896/21

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Руденка Д.М., секретаря судового засідання Стецик М.М., з участю прокурора Чугунової В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Синишина П.Є., розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.05.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку. 03.09.2021 року ОСОБА_1 розшукано. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 розшукано, слід відновити кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 31.05.2021 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 порушував порядок в судовому засіданні, порушував тишу, не давав можливості проводити розгляд клопотання, розпорядженням головуючого не підкорявся і на зауваження не реагував, у зв`язку з чим суд постановив тимчасово видалити з зали судового засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо тимчасового видалення обвинуваченого, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави підтримав. Клопотання вмотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, перебував у розшуку, у зв`язку із чим був затриманий з метою приводу, для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину від 03.09.2021 року ОСОБА_1 03.09.2021 року о 09.00 год. було затримано.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.08.2016 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою і визначено заставу у розмірі 234260 гривень. Після внесення застави ОСОБА_1 було звільнено з Івано-Франківського СІЗО.

Згідно ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

16.03.2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Привід обвинуваченого ОСОБА_1 - не виконано.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 не виконав і порушив обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та переховувався від суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів без визначення застави, оскільки ОСОБА_2 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що суддя Лазарів О.Б. станом на даний час перебуває у відпустці, що унеможливлює подальший колегіальний розгляд вказаного провадження, в тому числі вирішення даного клопотання прокурора.

Проте, відповідно до пп. 5 п. 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 321, 330, 331, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_1 тимчасово видалити з зали судового засідання на час розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 368 КК України – відновити.

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів – до 01.11.2021 року.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_1 в залі суду.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Заставу у розмірі 234260 гривень, внесену у даному кримінальному провадженні як запобіжний захід за ОСОБА_1 - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро РУДЕНКО