Ухвала суду № 99443292, 08.09.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1720/21

08.09.2021

1-кп/328/216/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., прокурора Лобача С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Войтенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що строк тримання під вартою спливає 20.09.2021, до цього часу завершити розгляд справи не виявляється за можливе, а ризики, які існували на час обрання і продовження запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання його матері в м.Токмак або підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що він не планує переховуватись від суду чи вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечив проти продовження тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зі змісту матеріалів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2021 року включно, оскільки встановлено ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

22.07.2021 в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ризики не зникли, продовжують існувати і строк тримання під вартою продовжено до 20.09.2021.

Під час розгляду справи обвинувачений свою вину не визнав, в зв`язку з чим судом встановлений повний порядок дослідженя доказів, тобто до 20.09.2021 розгляд справи завершити не виявляється за можливе.

25.08.2021 ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримане захисником, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивовано тим, що потерпілі в справі допитані, будь-якого тиску на них обвинувачений чинити не може, тому зможе знаходитись на домашньому арешті за адресою мешкання його матері в АДРЕСА_1 . В задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, посилаючись на те, що обвинуваченим не надано доказів на підтвердження його мешкання за вказаною адресою, а також судом взято до уваги, що потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні прямо вказала на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила щодо неї грабіж. Інші докази, які б вказували на зникнення або зменьшення встановлених раніше ризиків, суду не надано.

При розгляді 08.09.2021 клопотання прокурора нові дані, які б вказували на зменьшення встановлених раніше ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_1 або їх зникнення, суду також не надані.

Таким чином, суд приходить до того, що встановлені раніше ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати і на теперішній час. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніяким чином не доведена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: обрання домашнього арешту, враховуючи вказані вище обставини, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого; обрання особистого зобов`язання враховуючи тяжкість вчинених злочинів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; обрання запобіжного заходу у вигляді взяття на поруки не можливо так як відсутні особи, які виявили бажання взяти його на поруки та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; обрання запобіжного заходу у вигляді застави неможливо, оскільки обвинувачений ніде не працевлаштований та не має засобів для існування.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інші обставини, що перешкоджають продовженню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Нових даних, які б вказували на можливість зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не наданою

Враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, особу обвинуваченого, ризики неналежної процесуальної поведінки, які в суді доведені, суд вважає, що для запобігання зазначеним ризикам необхідно продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369 – 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 листопада 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обо`вязки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 07 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Токмацький районнийо суд Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя