Ухвала суду № 99443274, 07.09.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/241/2021

Справа 325/724/21

УХВАЛА

07 вересня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря судового засідання Міняйло А.П., під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09-00 годину 07 вересня 2021 року сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають, просять їх задовольнити в повному обсязі.

10 серпня 2021 року представник ТОВ «Фінпром маркет» Яворський Р.І. надіслав суду заяву про визнання позовних вимог.

Розглянувши заяву представника відповідача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача одночасно суду надано клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке вирішене судом, клопотання про відмову у компенсації витрат за надання правничої допомоги та про визнання позову.

Тобто подані клопотання суперечать одне одному та суперечать закону.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст..ст. 206, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті визнання позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова