Ухвала суду № 99443151, 08.09.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2637/21

У Х В А Л А

08.09.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Комунальної установи "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області) про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року в суд поступила заява КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 07.09.2021 року № 01-10/273 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2021 року, ухваленого у справі № 299/2637/21 за позовом ОСОБА_1 до КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У пункті 3 частини другої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до частини четвертої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не містить зазначення доказів, які підтверджують викладені в ній обставини щодо причин неподання відзиву;

2) додано одну копію наказу КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області від 11.08.2021 року № 96.

Згідно частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, закріплених у пункті 3 частини другої, частині четвертій статті 285 ЦПК України, то заяву слід залишити без руху та встановити відповідачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із зазначенням необхідних відомостей щодо доказів та з наданням відповідних доказів, а також копії зміненої заяви, копій додатково наданих доказів та копії документа, яку не додано до заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву КУ "Центр з обслуговування закладів освіти" Виноградівської міської ради Закарпатської області про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний вище строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута відповідачу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою відповідача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліків у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак