Вирок № 99442753, 28.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

28.07.2021 Справа № 756/11388/21

№ 756/11388/21

№ 1-кп/756/1261/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Камбулова М.Д. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:

1)письмові заяви ОСОБА_1 складені в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)письмова заява представника потерпілого Гарбузова Ф.О. щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

01.07.2021 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у магазині «Н&М», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, де у останньої виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ЄДРПОУ № 39019003, після чого, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і вона діє таємно, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяла із торгівельної полиці зазначеного магазину товар, а саме: взуття (шльопанці) арт. (0875914) у кількості 1шт. Після чого, попрямувала до примірювальної кабінки де безпосередньо поклала одну пару взуття (шльопанці) до своєї чорної сумки яку мала при собі у той день та в подальшому попрямувала до торгівельного залу вищевказаного магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), остання оплативши посуд який взяла попередньо з полиць вищевказаного магазину, вийшла за захисні рамки магазину «Н&М», однак свій умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину «Н&М»

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла спричинити ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ЄДРПОУ № № 39019003 майнову шкоду на загальну суму 639 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченій покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі, а саме: взуття (шльопанці) арт. (0875914) у кількості 1шт. - залишити за належністю ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ЄДРПОУ № № 39019003.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера