Постанова № 9944266, 07.06.2010, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-720/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Приміч Г.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: м. Жовті Води Дніпропетровської області,

працюючої: директор ТОВ „Торговий дім „Валкос”, вул. Нікопольське шосе, буд. 5, кв.2, с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 163 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою директором ТОВ „Торговий дім „Валкос”, розташованого за адресою: вул. Нікопольське шосе, буд.5, кв.2, в с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п.17.2 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, в результаті чого підприємством знижено податкові зобов”язання з податку на прибуток за 2009 рік на суму 257,00 грн.;

- п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 50210,00 грн.

ОСОБА_2, в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку працівниками податкової інспекції, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, але не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 292856 від 18.03.2010 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, згідно яких викладені в акті перевірки порушення допущені нею внаслідок великого документообігу, та у зв”язку з тим, що на підприємстві на даний час відсутня посада головного бухгалтера, в подальшому зобов”язалась подібних порушень не допускати; актом № 000343/23-35191554 від 18.03.2010 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Торговий дім «Валкос» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, відповідно до якого директор ТОВ «Торговий дім «Валкос» - ОСОБА_2 допустила заниження податкових зобов”язань з податку на прибуток за 2009 рік на суму 257,00 грн., та заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 50210,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських та міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, відповідальність за вчинення якого несе ОСОБА_2, було скоєно в період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 18.03.2010 року, та надійшов на адресу суду 01.06.2010 року, оскільки з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв”язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя