Ухвала суду № 99441777, 07.09.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/471/15-ц

Провадження № 6/499/31/21

У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

07 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

16 серпня 2021 року ОСОБА_3 (далі - також представник) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - також ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») подала до суду заяву про заміну стягувача правонаступником, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «НАДРА» (далі - також ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - також відповідачі) про стягнення заборгованості (далі - також справа), посилаючись на необхідність заміни стягувача на його правонаступника, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (далі - також заява).

У заяві представник зазначає таке: за справою заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ Надра про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у загальному розмірі 72202,33 долари США, що дорівнює еквіваленту 1134349 (один мільйон сто тридцять чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень 21 копійка, та сплачену суму судового збору у розмірі 3554 гривні (далі - також рішення від 16 вересня 2015 року); строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений у зв`язку з перебуванням ПАТ КБ «Надра» в процедурі ліквідації.

04 серпня 2020 року ПАТ КБ Надра та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - також ТОВ ФК Дніпрфінансгруп) уклали договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ ФК Дніпрфінансгруп (а. с. 169-170).

20 серпня 2020 року ТОВ ФК Дніпрфінансгруп та товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - також ТОВ «Фінанс») уклали договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс» (а. с. 174-175).

26 серпня 2020 року ТОВ «Фінанс» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (далі - також Договір, а. с. 179-180).

За таких обставин, представник просить замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

З повідомлення Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 травня 2021 року №13335 вбачається, що: у відділі перебували виконавчі листи за провадженням ВП №52180211 та ВП №521802292 видані Іванівським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з відповідачів на користь позивача; державним виконавцем 28 грудня 2017 року виконавчі документи повернуті стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчі провадження за 2017 рік знищені (а.с. 191).

Суд вирішує питання щодо заміни кредитора (стягувача) його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання учасників справи, зазначає таке.

Представник у заяві просила розгляд заяви проводити без її участі.

Представник ПАТ КБ «Надра`та відповідачі до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

01 квітня 2016 року Іванівським районним судом Одеської області виконавчі листи направлені ПАТ КБ «Надра» (а.с. 68).

За договором первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора (пункт 1 Договору).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1, 2 статті 433 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виходячи із системного аналізу пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд констатує, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, відступлення право вимоги за кредитним договором, зокрема ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем, а також новим кредитором (стягувачем) у виконавчих правовідносинах.

Суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин перебуванням ПАТ КБ «Надра» в стадії ліквідації, прийняття рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, в зв`язку чим у заявника була відсутня можливість пред`явити виконавчі листи до виконання в межах встановленого строку.

4. Суд застосовує таку практику Верховного суду.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни кредитора (стягувача) його правонаступником, й поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 260, 433, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заміну стягувача правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(ЄРДПОУ 20986167) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, місто Київ, ЄРДПОУ 40340222) у цивільній справі №499/471/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №499/471/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банку «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук