Ухвала суду № 99441553, 07.09.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7089/21

Провадження № 1-кс/750/2784/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42021272010000042 від 27.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт нанавантажувач фронтальний марки «Changlin 955N», 2018 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із заводським номером НОМЕР_2 , з номером двигуна НОМЕР_3 , заборонивши службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний навантажувач.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділомЧернігівського районногоуправління поліціїГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021272010000042 від 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України.

Як вбачаєтьсяз наданихматеріалів кримінальногопровадження, керівник громадської організації «Сосниця Щит» повідомив про незаконне видобування корисних копалин поблизу с. Неданчичі Чернігівського району та області в урочищі «Якір», поблизу русла річки Вербка, оскільки даний пісок в період з 1986 по 1987 роки намивався для будівництва м. Славутич, а на даний час без наявності дозвільних документів відбувається незаконне видобування вказаного піску ТОВ «Атомспецбуд» - Славутич (ЄДРПОУ 30951694), МПП «Агромпрофірма Мрія» (ЄДРПОУ 31476386), ТОВ ГІКФ «Промкомплект» (ЄДРПОУ 24213675), ТОВ «Оборонпромбуд» (ЄДРПОУ 30281166), ТОВ «Логістик Транс Лайн» (ЄДРПОУ 38509035) на земельних ділянках, що складаються з двох масивів.

Відповідно до розміщеної на сайті Державного науково - виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» інформації, зазначені підприємства не мають спеціальних дозволів на користування надрами.

В ході проведених огляду місця події були виявлені, опечатані та тимчасово вилучені знаряддя скоєння кримінальних правопорушень та об`єкти, які зберегли на собі сліди їх вчинення, в тому числі і навантажувач фронтальний марки «Changlin955N»,2018року випуску,з реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,із заводськимномером НОМЕР_2 ,з номеромдвигуна НОМЕР_3 , який належить ТОВ ВКФ «Промкомплект» (код ЄДРПОУ 24213675). Однак через неточність інформації, отриманої з Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області щодо зазначеного навантажувача, прокурор раніше звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на інший колісний навантажувач. Після виявлення невідповідності постановою прокурора від 01.09.2021 про визнання навантажувача фронтального марки «Changlin 955N», 2018 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із заводським номером НОМЕР_2 , з номером двигуна НОМЕР_3 речовим доказом, уточнено постанову про визнання речовими доказами від 04.06.2021.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на необхідність збереження речових доказів а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений у клопотанні прокурора навантажувач є предметом кримінальних протиправних дій, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, таке майно підлягає арешту.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказаний навантажувач, заборонивши власнику, службовим особампідприємств,установ,організацій,фізичним таюридичним особам,чи будь-якиміншим особамкористуватися,розпоряджатися тавідчужувати зазначений у клопотанні прокурора навантажувач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на навантажувач фронтальниймарки «Changlin955N»,2018року випуску,з реєстраційнимномером НОМЕР_1 ,із заводськимномером НОМЕР_2 ,з номеромдвигуна НОМЕР_3 ,який належить ТОВ ВКФ «Промкомплект» (код ЄДРПОУ 24213675), заборонивши службовим особам підприємств, установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний навантажувач.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1