Рішення № 99441330, 08.09.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/851/21

провадження № 2-о/578/30/21

Рішення

Іменем України

08 вересня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Краснопільська селищна рада Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумського району Сумської області; ЄДРПОУ 04390104, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі),

установила:

05.08.2021 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 , 27 лютого 2008 року за реєстровим №209 Угроїдською селищною радою Краснопільського району Сумської області, складеного на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків померла її бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Згідно заповіту, посвідченого 27.02.2008 Угроїдською селищною радою Краснопільського району Сумської області за реєстровим № 209, ОСОБА_2 , 1938 р.н., заповіла заявниці все своє майно, яке на день її смерті буде належати їй, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося.Також заявниця вказує, що за життя ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку розміром 4,057 га, яка розташована на території Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, належну померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV- СМ №030362, виданого Угроїдською селищною радою 30 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 430.З метою реалізації свого права на отримання спадщини, ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріального органу.Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так якнею було пропущено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Крім того при перевірці наданих заявницею документів встановлено, що зазначений заповіт було складено на ім`я « ОСОБА_1 », а не на ОСОБА_1 . Заявниця зазначає, що являється єдиною онукою своєї померлої бабусі та зазначає, що ОСОБА_2 помилково вказала в заповіті ім`я « ОСОБА_1 », а не ОСОБА_1 .Ураховуючи викладене, заявниця наголошує на тому, що вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу, а саме що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_2 , 27 лютого 2008 року за реєстровим №209 Угроїдською селищною радою Краснопільського району Сумської області, складеного на ім`я ОСОБА_1 належить заявниці, щоб оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку розміром 4,057 га, яка розташована на території Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09.08.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 08.09.2021 об 11:30 год.

Представник заявника Губа О.М. та заявниця у судове засідання не прибули, до суду через загальну канцелярію суду її представник надав заяву (вх. № 3452 від 08.09.2021) про розгляд справи за їх відсутності та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також 08.09.2021 до суду від заявниці надійшли письмові пояснення за вх. № 3453 про те, що в абзаці 10 заяви було допущено помилку у написанні речення, а саме «що встановлення юридичного факту заявникові необхідно для подальшого вирішення питання оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом», коли треба вірно вказати «за заповітом».

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув. Згідно поданої до суду заяви за вх. №3252 від 19.08.2021 заінтересована особа просить справу розглядати без участі її представника, вимоги заявника підтримує у повному обсязі (а.с. 26).

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 мала у приватній власності земельну ділянку розміром 4.057 га, яка розташована на території Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV- СМ №030362, виданого Угроїдською селищною радою 30 березня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 430.(а.с. 9).

Згідно заповіту, посвідченого 27.02.2008 Угроїдською селищною радою Краснопільського району Сумської області за реєстровим № 209, ОСОБА_2 заповіла своїй внучці ОСОБА_1 все своє майно, яке на день її смерті буде належати їй, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося (а.с.8).

Згідно довідки Угроїдського старостинського округу Краснопільської селищної ради №508 від 03.06.2021 ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одна. Крім того вказано, що заповіт від її імені старостинським округом посвідчувався 27.02.2008 за реєстровим №209 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 (матері заявниці) серії НОМЕР_2 від 21.02.1962 батьками ОСОБА_7 записані ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (дідусь та бабуся заявниці), (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 20.10.1989 мати заявниці уклала шлюб з ОСОБА_9 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 23.11.1989 батьками останньої записані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с. 12).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 02.02.2001 Шостинським МРВ УМВС України в Сумській області, заявниця вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Угроїди Краснопільського району Сумської області (а.с. 4).

З метою реалізації свого права на отримання спадщини, ОСОБА_9 звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріального органу. Однак приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так якнею пропущено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Крім того при перевірці наданих заявницею документів встановлено, що зазначений заповіт було складено на ім`я « ОСОБА_1 », а не на ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація відсутня (а.с. 15).

Встановлення фактуналежності правовстановлюючого документу заявниці потрібно, щоб оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 4,057 га, яка розташована на території Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області. Однак невідповідність ім`я заявниці на правовстановлюючому документі її імені, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, з положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності заявниці заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 , 27 лютого 2008 року за реєстровим №209 Угроїдською селищною радою Краснопільського району Сумської області, складеного на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська селищна рада Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі), задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 , 27 лютого 2008 року за реєстровим №209 Угроїдською селищною радою Краснопільського району Сумської області, складеного на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: адвокат Губа Олександр Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1347, видане 28.09.2012, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400; код ЄДРПОУ 04390104.

Суддя Ю.О. Зеря