Ухвала суду № 99441030, 01.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-з/676/69/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 вересня 2021 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5115/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що ним подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису №13379, виданого 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 28 879 грн. 80 коп. таким , що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем Банадигою В.В. 26 липня 2021 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 66281028 про примусове виконання виконавчого напису №13379 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 28 879 грн. 80 коп..

Приватним виконавцем Банадигою В.В. 05 серпня 2021 року була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника, із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно, пропорційно у розмірі 20% в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №66281028.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 292655164 від 13 березня 2020 року за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року, загальною сумою заборгованості 28 879 грн. 80 коп..

Також, у виконавчому написі зазначено, що ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до позивача, уклавши Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 85 від 23 червня 2020 року за кредитним договором №292655164 від 13 березня 2020 року. Правонаступником усіх прав та обов`язків після ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Оскільки здійснений виконавчий напис № 13379 від 12 березня 2021 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що його було вчинено з порушенням нормативно-правових актів, звернення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оспорюється позивачем, вже розпочато приватним виконавцем, що є незаконним і до завершення розгляду справи можливе стягнення більшої частини коштів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі, тому представник заявника просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 6628128, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, від 12.03.2021 р., зареєстрованого в реєстрі № 13379, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішення суду законної сили.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

30.08.2021 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що ним подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження по справі не відкрито.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису №13379 від 12.03.2021 року, про звернення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 28 879 грн. 80 коп. таким , що не підлягає виконанню.

На примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №66281028 з примусового виконання виконавчого напису №13379, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, 12.03.2021 року , про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 28 879 грн. 80 коп. таким , що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем Банадигою В.В. 26 липня 2021 року була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 66281028 про примусове виконання виконавчого напису №13379 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 28 879 грн. 80 коп..

Приватним виконавцем Банадигою В.В. 05 серпня 2021 року була прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника, із заробітної плати ОСОБА_1 щомісячно, пропорційно у розмірі 20% в рахунок погашення боргу за виконавчим провадженням №66281028.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 292655164 від 13 березня 2020 року за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року, загальною сумою заборгованості 28 879 грн. 80 коп..

Також, у виконавчому написі зазначено, що ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги до позивача, уклавши Договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами 85 від 23 червня 2020 року за кредитним договором №292655164 від 13 березня 2020 року. Правонаступником усіх прав та обов`язків після ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі, підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення суду, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимиру Васильовичу (вул. Свободи, 22, офіс 1, м. Хмельницький, 29000) зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 66281028 про стягнення заборгованості в розмірі 28 879 грн. 80 коп. за кредитним договором № 292655164 від 13 березня 2020 р., на підставі виконавчого напису № 13379, вчиненого 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В