Ухвала суду № 99440771, 06.09.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 161/5722/20

УХВАЛА

06 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

представника позивача: адвоката Нечипорук І.С.,

представника відповідача: адвоката Васіва Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТМОБАЙЛ», ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Нечипорук І.С. заявила клопотання про витребування доказів посилаючись на те, що в матеріалах справи №161/5722/20 наявний супровідний лист Львівського НДІСЕ від 26.03.2021 №1304/15-2021 із змісту якого вбачається, що копія рахунку про проведення експертизи від 25.03.2021 №20-51 направлено в суд 26.03.2021. Згідно листа директора Львівського НДІСЕ №3117/04-21 від 21.07.2021 встановлено, що ОСОБА_2 провів оплату 14.05.2021, тобто, на думу позивача, поза встановленого 45 календарного строку з дня направлення рахунку, що викликає у позивача обґрунтовані перестороги щодо безпосередньої зацікавленості експертної установи у проведенні експертизи №51, оскільки матеріали справи повинні були повернуті без виконання. Із огляну на вказане, представник позивача просить витребувати із експертної установи відомості, які нададуть можливість встановити наявність чи відсутність підстав для повернення експертом без виконання матеріалів, які були передані для дослідження.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /79024 м. Львів, вул. Липинського, 54/ :

- відомості про те, коли рахунок №21-51 від 25.03.2021 за судово-почеркознавчу експертизу на суму 17161,00 грн. був направлений ОСОБА_2 ;

- документи, які підтверджують факт надіслання рахунку ОСОБА_2 /супровідний лист до рахунку; копії документів АТ «Укрпошта» про відправку рахунку ОСОБА_2 з штриховим кодовим ідентифікатором/.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.