Постанова № 99440582, 06.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9545/21 3/335/2304/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення да адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФАЙ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2785/12//08-01-04-04 від 01.09.2021 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ «РИФАЙ» (код ЄДРПОУ 25474271) з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 кв. 2018 року, 1-4 кв. 2019 року, встановлено, що директора ОСОБА_1 , який здійснює контроль за роботою з ведення бухгалтерського обліку зобов`язань і господарських операцій за бухгалтерський та податковий облік доходів та своєчасності і достовірність відображення податкових обов`язків підприємства перед бюджетом, зокрема своєчасне перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, порушив п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання визначеного в податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 кв. 2018 року у сумі 79,45 грн., 1-3 кв. 2019 року у сумі 267,00 грн. з затримкою більше 90 днів та за 4 кв. 2019 року у сумі 89,00 грн. з затримкою більше 30 днів.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 2785/12//08-01-04-04 відносно директора ТОВ «РИФАЙ» (код ЄДРПОУ 25474271) ОСОБА_1 складений головним державним ревізором-інспектором Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Гуржієм М.П. - 01.09.2021 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виявлено Актом камеральної перевірки ТОВ «РИФАЙ» (код ЄДРПОУ 25474271) з питань своєчасності внесення до бюджету сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 кв. 2018 року, 1-4 кв. 2019 року, складеного за № 6786/08-01-04-04/25474271 від 26.07.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді та не є триваючим правопорушенням.

Податковий період, за результатами перевірки якого виявлена несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання визначеного в податковій декларації з податку на нерухоме майно є 4 кв. 2018 року, 1-3 кв. 2019 року та в період 4 кв. 2019 року.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючими.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, положення ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час надходження справи до суду, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП сплинув з незалежних від суду причин, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров