Ухвала суду № 99440523, 07.09.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.09.2021

Справа № 334/4627/21

Провадження № 1-кс/334/1468/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

прокурора Гордієнко Т. Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Багаурі О. В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника Багаурі Олександра Валерійовича про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя області під головуванням судді Бредіхіна Ю.Ю. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

12 серпня 2021 року в судовому засіданні адвокат Багаурі О.В., який діє в інтересах обвинуваченого подав заяву про відвід головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.

Подана заява за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, автоматизовано розподілено для судового розгляду судді Турбіній Т.Ф.

18 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. подала заяву про самовідвід у розгляді заяви адвоката Багаурі О.В. в інтересах обвинуваченого про відвід головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.

20.08.2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаковим Д. О. було задоволено заяву судді Турбіної Т. Ф. про самовідвід.

01.09.2021 року за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява передана судді Філіповій І .М.

В судовому засіданні захисник Багаурі О. В. підтримав свою заяву з підстав викладених у заяві. Додатково зазначив, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який є викривачем – давачем неправомірної вигоди ОСОБА_1 , колегією суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козловою Н. Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було заявлено самовідвід та вказане кримінальне провадження після авторозподілу передано колегії суддів Бредіхін Ю. Ю., Фетісов М .В., Добрєв М. В., що також на думку захисника свідчить про наявність конфлікту інтересів та є додатковою підставою для задоволення заяви про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Захисником не надано будь-яких об`єктивних відомостей щодо сумніву в неупередженості судді Бредіхіна Ю. Ю. Доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість судді, суду не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності. Сама по собі обставина, що судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя є свідками у вказаному кримінальному провадженні, без зазначення інших обставин не є свідченням їх зацікавленості у результатах розгляду кримінального провадження, а тим більше здійснення впливу (тиску) на суддю Бредіхіна Ю. Ю.

Будь-які інші правові підстави для відводу судді, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 про відвід судді Бердіхіну Ю. Ю. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхіна Юрія Юрійовича - відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали 08.09.2021 року у 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.