Ухвала суду № 99439539, 08.09.2021, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/421/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю: секретаря судового засіданн – Кір`як І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа: Ананьївська міська рада та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа: Ананьївська міська рада та ОСОБА_2 .

Заявницею ОСОБА_1 разом із заявою про встановлення факту родинних відносин було також подано клопотання про витребування доказів (а.с.34).

Клопотання заявниці мотивоване тим, що під час підготовки заяви до суду відбулося звернення її представника адвоката Гусєвої О.Д. до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу можливості отримання копії спадкової справи, яку заведено за її заявою на майно ОСОБА_3 з метою надання її до суду. Однак, листом від 20.04.2021 року нотаріусом з посиланням на ст.8 Закону України «Про нотаріат» в наданні копії спадкової справи відмовлено та роз`яснено, що її може бути надано лише на запит суду. В той же час копія спадкової справи, як доказ, має засвідчити коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Тому, з урахуванням викладено заявниця просить в прохальній частині клопотання:

- Витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (66401, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Героїв України, 42) копію спадкової справи №266/2020, що заведено на майно ОСОБА_3 , який проживав в с.Ананьїв Другий, Ананьївського району, Одеської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 08 вересня 2021 року учасники справи не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Однак, 08 вересня 2021 року заявниця надала через канцелярію суду письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити клопотання про витребування доказів, яке міститься у матеріалах справи (а.с.68).

Представник заінтересованої особи – Ананьївської міської ради у судове засідання також не з`явився.

Проте, 28 липня 2021 року до Ананьївського районного суду Одеської області від Ананьївського міського голови Тищенко Ю.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с.51-52).

Крім того, у судове засідання не з`явився заінтересована особа по справі – ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

При цьому, 25 серпня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання (а.с.64), в якому він просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги заявниці в заяві підтримує.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачено пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України.

Зі змісту частини 3 статті 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення сторін про дату, час та місце розгляду справи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників судового процесу.

При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання заявниці (а.с.34) та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с.Ананьїв Другий, Ананьївського району, Одеської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її двоюрідним дідом.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08 квітня 2020 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Ананьїв Третя дільниця, Ананьївського району Одеської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі, на земельну ділянку площею 3,00 га, розташовану на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923592, виданим 14.03.2007 року Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області.

Заповіту щодо розпорядження майном на випадок смерті ОСОБА_3 не залишив, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №61497242 від 01 вересня 2020 року (а.с.18).

Як зазначено в заяві про встановлення факту родинних відносин, що 01 вересня 2020 року в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу №266/2020, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі виданого 01 вересня 2020 року державним нотаріусом Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. за №61497461 (а.с.20).

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. від 20 листопада 2020 року (а.с.17), що нотаріусу не наданодокументи, які можуть підтвердити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 та спадкоємцем ОСОБА_1 , та рекомендовано звернутися до суду з даного питання.

Крім того, з листа державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. від 20 квітня 2021 року за вихідним №572/01-16 (а.с.33), вбачається, що представник заявниці ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса із запитом про надання копії спадкової справи №266/2020 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Проте, державний нотаріус Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Н.О. листом від 20 квітня 2021 року, на підставі статті 8 Закону України «Про нотаріат» відмовила представнику заявниці у наданні копії нотаріальних документів стосовно спадкової справи №266/2020 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Проте, як зазначає заявниця в клопотанні про витребування доказів, що на її думку, зазначена спадкова справа є доказом щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Відповідно до частини 1, 2, 3 та 4 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Порядок витребування доказів в окремому провадженні врегульовано статтею 294 ЦПК України, які в свою чергу, не конкретизовані щодо порядку витребування доказів та наслідків не виконання ухвали суду про витребування доказів, а тому, враховуючи приписи частину 3 статті 294 ЦПК України, застосуванню підлягає стаття 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі №266/2020, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи заявницею або її представником.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №491/421/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, заінтересована особа: Ананьївська міська рада та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Витребувати у Ананьївській районній державній нотаріальній конторі Одеської області, Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 02899602, яка розташована за адресою: 66400, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Героїв України, буд. 42/1, належним чином завірену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зареєстровану в Спадковому реєстрі 01 вересня 2020 року, номер у Спадковому реєстрі 66343513, номер у нотаріуса – 266/2020.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвалу суду виконати в строк до «28» вересня 2021 року.

Копію ухвали для відому направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков