Ухвала суду № 99438985, 07.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15476/21

Провадження № 2/643/5293/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021

07 вересня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачами матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У пункті 3 прохальної частини позову позивач просить: «стягнути з Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.08.2021 по день поновлення на роботі».

Однак, із зазначеного вище не вбачається яку саме суму позивач просить стягнути.

Також, в п. 3 прохальної частини позову позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу саме з Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Однак, відповідача з таким найменуванням позивачем у позові не заявлено.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд також звертає увагу позивача на те, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу обчислюють виходячи із заробітку за 2 місяці, які передують місяцю звільнення працівника з роботи. Якщо в цих двох місяцях заробітку не було, то беруть попередні (перед ними) два місяці.

Втім, позивачем не додано до матеріалів позову жодної інформації про розмір заробітної плати.

Згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова