Ухвала суду № 99438890, 08.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10116/21

н/п 2-с/953/123/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича про скасування судового наказу по справі за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича про скасування судового наказу по справі за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року.

Повідомляю, що суддя Губська Я.В. має прості іменні акції АТ «Харківобленерго» .

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, яке було опубліковано 12.09.2017 року на сайті «Рада суддів України» роз`яснено деякі питання щодо конфлікту інтересів у діяльності суддів та вказано, що наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Проте, згідно ст.ст. 170-171 ЦПК України розгляд заяви про скасування судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення сторін, що унеможливлює вирішення даного питання в судовому засіданні.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що головуючий по справі має прості іменні акції АТ «Харківобленерго», та враховуючи право особи на справедливий, незалежний і безсторонній суд згідно вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, на виконання рішення Ради суддів України № 46 від 07.09.2017 року, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по розгляду заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича про скасування судового наказу по справі за заявою АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та передати справу для повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: