Ухвала суду № 99438587, 07.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3595/17

Провадження № 4-с/346/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Паращук М.В..,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог скаржник ОСОБА_1 посилається на те, що при зверненні до сервісного центру МВС в м. Коломия з метою перереєстрації транспортного засобу, йому стало відомо, що все належне йому на праві власності рухоме майно є обтяжене на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М.В.. при примусовому виконанні виконавчого листа № 346/3595/17 від 30.10.2017, виконавче провадження № 55146220. Вважає дане обтяження незаконним. Так на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. на кожну дитину. Стягнення розпочато з 28 жовтня 2017 року і проводиться до повноліття дітей. Старшим державним виконавцем Паращук М.В було винесено постанову від 05.02.2021 р. про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 . Ним добровільно проводиться сплата присуджених судом коштів на обох дітей. Окрім того, один з їхніх синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - постійно проживає з ним. Даний факт встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2021 року по справі №346/2106/20. Станом на серпень 2021 року на виконанні в Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження № 64381535 про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Виконавче ж провадження №55146220 закрито у зв`язку збільшенням розміру аліментів. При цьому і по виконавчому провадженню № 64381535 у нього відсутня заборгованість. Зважаючи на викладене, та враховуючи що у нього відсутня будь-яка заборгованість по сплаті аліментів, чи будь-яких інших платежів він, 13.08.2021р. звернувся до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з заявою про скасування постанови про арешт майна боржника від 05.02.2021 р. У відповідь на його заяву його 17.08.2021 року листом від 17.08.2021 року було повідомлено, що підстави для зняття арешту відсутні, оскільки у державного виконавця відсутні відомості, що виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно. Виконавцем не було досліджено, що окрім рухомого майна він є власником нерухомого майна, зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснюю господарську діяльність, на його ім`я відкриті рахунки в банківських установах. Просить суд задовільнити його скаргу, визнати відмову неправомірною та зобов`язати зняти арешт.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Державний виконавець Паращук М.В. в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до ст.. 59 ч.7 Закону України «Про виконавче провадження » зняття можливе у випадку погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що 05.02.2021 року старшим державним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Паращук М.В. винесено постанову про арешт майна боржника № 55146220 на підставі виконавчого листа № 346/3595/17 виданий 30.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. на кожну дитину , починаючи з 23.10.2017 року і проводити до повноліття дітей.(а.с. 4).

ОСОБА_1 від 13.08.2021 року звернувся із заявою до начальника Коломийського ВДВС Попик В.П. про зняття арешту з усього його нерухомого та рухомого майна.(а.с. 5).

Відповідно до листа Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби повідомлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за № 64381535, згідно виконавчого листа № 346/2409/20 від 16.12.2020 року виданий Коломийським міськрайонним с3удом про збільшення розміру аліментів; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000, 00 грн. щомісячно. Стягнення аліментів розпочати з 01 грудня 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Борг по сплаті аліментів станом на 01.08.2021 року – відсутній.

Відповідно до копії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справа 346/2106/20 від 12.04.2021 року позов задоволено. Припинено стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, стягнення яких проводиться на користь матері дитини ОСОБА_2 згідно рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 р. по справі № 346/3595/17. (а.с. 8-9).

Отже, як вбачається з встановлених судом обставин, приватним виконавцем Паращук М.В. було вчинено дії щодо виконання рішення у виконавчому провадженні № 55146220 від 05.02.2021 року.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно сплачує періодичні платежі (аліменти), заборгованість по аліментах відсутня, суд вважає, що арешт з його майна слід зняти.

На підставі наведеного, ст.ст. 4, 12, 37, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зняти арешт з майна боржника, накладений постановою винесеною 05.02.2021 старшим державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Паращук М.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 346/3595/17 від 30.10.2017, виконавче провадження № 55146220.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.