Ухвала суду № 99438196, 18.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/605/20

Провадження № 1-кп/201/260/2021

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650002370 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Ясир С.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12019040650002370 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні адвокатом Ясир С.А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено клопотання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2021 про накладеного грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків перед судом, а саме за неявку в судове засідання призначеного 17.05.2021, яка відбулась начебто без поважних причин, що насправді не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Так, 17.05.2021 обвинуваченим було подано до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами, зокрема через те, що в нього в той день занедужала молодша донька, в якої віднялась температура, у зв`язку з чим обвинувачений звертався до своєї сусідки за ліками, і саме тому останній прийняв рішення залишитись в дома з дитиною, що також підтверджується письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 . Щодо додаткових підтверджень зазначених обставин, то рішення про виклик швидкої допомоги або звернення до сімейного лікаря не приймалось, оскільки дитині стало легше, а тому на думку захисника обвинуваченим було заздалегідь повідомлено суд та його неявка у судове засідання відбулась з поважних причин.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, проти чого заперечував прокурор.

Суд, дослідивши письмове клопотання захисника, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, в судове засідання призначене 17.05.2021 не з`явився обвинувачений, надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами, однак підтвердження поважності такої неявки до суду надано не було, а тому судом було постановлено ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків перед судом.

Із дослідженого клопотання та додатків до нього, не вбачається, що обвинувачений дійсно з поважних причин не з`явився до суду, зокрема виклик сімейного лікаря або швидкої допомоги, а тому в задоволенні клопотання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2021 про накладеного грошового стягнення на обвинуваченого слід відмовити.

Крім того, в судовому засіданні адвокатом Ясир С.А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , також заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого за невиконання своїх процесуальних обов`язків перед судом, оскільки останній будучи повідомлений належним чином, 09.07.2021 та 18.08.2021 не попередивши при цьому суд та не надавши підтвердження поважності такої неявки до суду.

Обвинувачений підтримав клопотання, проти чого заперечував прокурор, з тих підстав, що клопотання передчасне, спершу необхідно витребувати інформацію у потерпілого, лише потім вирішувати зазначене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 09.07.2021 та 18.08.2021 в судові засідання не з`явився без поважних причин, чим не виконав свій обов`язок передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Ясир С.А., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2021 про накладеного грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків перед судом – відмовити.

Накласти на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 189, 50 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за невиконання своїх процесуальних обов`язків перед судом.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці з дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.08.2021 о 17-00 годині.

Суддя С.П. Мельниченко