Ухвала суду № 99437230, 02.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8991/18

2/357/1283/21

Категорія 22

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

01.06.2021 року представник позивача - адвокат Поворознюк О.Ю., подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/3844/20, що перебуває у провадженні Київського апеляційного суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що вирішення справи № 357/3844/20 про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 728/5 від 15.03.2018 року матиме істотне значення для ухвалення законного і обгрунтованого рішення у цій справі.

31.08.2021 року представник позивача - адвокат Цой Д.С., засобами електронного зв`язку подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, призначене 02.09.2021 року, оскільки він задіяний у іншій справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

До клопотання про зупинення провадження у справі додано копії наступних документів: скарга, зокрема, ОСОБА_2 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 28.02.2018 року № 24, адресованої Міністерству юстиції України; наказ Міністерства юстиції України від 15.08.2018 року № 728/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2015 року № 18839751; позовна заява ПОСП "Сидори" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним і скасування наказу; рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2021 року у справі № 357/3844/20, яким визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 728/5 від 15.03.2018 року, зокрема, щодо рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2015 року № 18839751.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення розгляду справи, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також розумний строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, чинність оскаржуваного в іншій справі наказу та інші докази, оцінка яким має бути надана судом під час розгляду справи по суті, а також з метою недопущення порушення прав позивача, який звернувся до суду за захистом прав та інтересів, виходячі з принципу розумності строків розгляду та збереження балансу прав усіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, наведеної заявником.

Отже, в задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З наведених в ньому мотивів клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи слід задовольнити.

При визначенні наступної дати судового засідання враховується кількість справ у провадженні судді, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 223, 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Поворознюк О.Ю. про зупинення провадження у справі – відмовити.

Клопотання представник позивача - адвоката Цоя Д.С,. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 01.11.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов