Вирок № 99436726, 07.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5246/20

1-кп/212/268/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.;

за участю: секретаря судового засідання Кушнарьової К.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі об`єднанні кримінальні провадження за № 12020040730000948 від 06 травня 2020 року та № 12020040730000930 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, до затримання працював слюсарем в ПП «Стройарсенал», інвалідності не має, одруженого, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, а саме:

04.12.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185, ст.70, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

14.12.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2015, остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

13.02.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців 2 днів позбавлення волі. 10.09.2018 звільнений з Бердянської ВП № 77 умовно-достроково, невідбутий термін 10 місяців 5 днів, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Унжакова Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Мотрука В.І.-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2020, в невстановлений слідством час, але не пізніше 17:55 години, знаходячись поряд з гаражами ГБК «Зоряний», які розташовані по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривий Ріг, на землі знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 0,5 мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина опій ацетильований та реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту залишив собі та став незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, об 18:20 годині працівниками патрульної поліції Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, поряд з гаражами ГБК «Зоряний» вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення поверхневого огляду, у чоловічій сумці коричневого кольору, яка була одягнена у нього на плечі, було виявлено та під час огляду місця події вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, в кількості 0,5334 г, що згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/354 від 11.06.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0205 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 26.05.2020, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 16,3789 г, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 26.05.2020, приблизно об 11.59 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі між ГК «Зоряний», який розташований по вул. Електрозаводська та ГК «Сонячний», який розташований по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом Змл., в кількості приблизно 1 мл., та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень - купюрами номіналом: 100 грн., 20 грн., та 5 грн., які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 26.05.2020, о 12:03 годині, ОСОБА_3 , який проводив оперативну закупку, біля гаражу № 31 ГК «Зоряний», який розташований по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц ємністю 3мл., зі збутою йому ОСОБА_1 , речовиною коричневого кольору в кількості приблизно Імл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/368 від

23.06.2020 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9458 г. речовини, складає 0,0202 г.

26.05.2020 о 13:15 годині, ОСОБА_1 був зупинений працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі між ГК «Зоряний», який розташований по вул. Електрозаводська та ГК «Сонячний», який розташований по вул. Квартальна в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_1 , з внутрішньої кишені сумки чорного кольору, яка була одягнена у нього через плече, добровільно дістав та надав для огляду медичний шприц об`ємом 20 мл., з речовиною коричневого кольору в кількості приблизно 16 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/359 від 27.05.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 15,4331 г речовини складає 0,3203 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Висновком судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/368 від 23.06.2020 також встановлено, що надана на експертизу наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_1 , та наркотична речовина, вилучена у ОСОБА_3 , однорідні між собою.

Крім того, під час проведення огляду місця події в присутності понятих, ОСОБА_1 з внутрішньої кишені сумки чорного кольору, яка була одягнена у нього через плече, добровільно дістав та надав для огляду грошові кошти в сумі 275 гривень, а саме 150 гривень, 3 (три) купюри по 50 грн. – СТ 2579524, ПБ 4086425, СУ 7003048, та грошові кошти в сумі 125 гривень, купюрами 100 грн. - ЗД 9312513, 20 грн. -ЧГ 5568199, 5 грн. - ЮБ 8196531 - які є купюрами, що були заздалегідь оглянуті та вручені працівниками поліції ОСОБА_3 для використання в даній оперативній закупці і передані останнім ОСОБА_1 , в якості оплати за наркотичний засіб.

Згідно висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин №19/104-8/2604 від 24.06.2020 на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. - ЗД 9312513, 20 грн. -ЧГ 5568199, 5 грн. -ЮБ 8196531, на фрагменті бинту зі змивами рук ОСОБА_1 , на фрагменті бинту зі зразком люмінесцентної речовини виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах номіналом 100 грн. - ЗД 9312513, 20 грн. - ЧГ 5568199, 5 грн. - ЮБ 8196531 на фрагменті бинту зі змивами рук ОСОБА_1 на фрагменті бинту зі зразком люмінесцентної речовини мають між собою спільну родову приналежність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України визнав, не заперечував обставини, що викладені в обвинувальному акті № 12020040730000930 від 04 травня 2020 року. Що стосується інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України зазначив, що не вчиняв даного кримінального правопорушення. Дійсно, 26 травня 2020 року перебував поблизу гаражного кооперативу «Зоряний» біля вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, де придбав для власного вживання наркотик, оскільки вживає наркотичні засоби. В цей день у цьому місці перебували ще люди, які є наркозалежними, всі вони придбавали наркотичні засоби. Він дійсно був там та так само придбав опій для власного вживання, який там же вжив. Крім цього він колов інших осіб, за що вони платили йому кошти. Йому відомі особи, які збувають наркотики, оскільки він давно вживає наркотичні засоби. В цей день його попросив «старший» збути наркотик, який він купив для себе, якійсь жінці, тому що закінчились наркотичні засоби в особи яка їх продавала, і дана особа пішла ще за наркотиком, на що він погодився. Тому він відлив зі свого шприца опій в шприц, що дала йому жінка, за це він отримав гроші. Після цього його затримали працівники поліції. Помічених коштів, що були надані закупщику, в нього не було, їх йому дали поліцейські, які сказали потримати кошти в руках, що пояснює наявність на його руках речовини з люмінісценцією.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, вчиненого 03 травня 2020 року, сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні будь яких матеріалів за даним епізодом, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не оспорювали обставини вчинення даного кримінального правопорушення та підтвердили ту обставину, що знайомі з обсягом доказів, що були зібрані на стадії досудового розслідування за даним епізодом, вважаю за недоцільне досліджувати дані матеріали в судовому засіданні.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, за клопотання сторін, в судовому засіданні було допитано свідків та досліджено матеріали кримінального провадження в обсязі, що надано стороною обвинувачення та захисту.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо суду пояснили, що в травня 2020 року до них підійшли працівники поліції та запропонували їм бути понятими на що вони погодилися. В подальшому вони з поліцейськими приїхали на автомобілі на вул. Електрозаводську в м. Кривому Розі де було проведено слідчі дії. Працівники поліції помітили кошти, купюрами сто, двадцять та п`ять гривень та надали їх особі для купівлі наркотиків, також даній особі дали запакований пустий шприц. Після помітки коштів та огляду закупщика було складено протоколи в яких всі розписувалися. Особа, що купляла наркотики представлялася на прізвище ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 пішов в лісосмугу та через деякий час повернувся. Після цього, ОСОБА_7 видав працівникам поліції придбаний ним наркотичний засіб та повідомив, що придбав його в чоловіка та ім`я ОСОБА_8 . В цей же день, працівники поліції та вони прийшли в лісосмугу в районі біля гаражного кооперативу «Зоряний» та там зустріли обвинуваченого, який представився ОСОБА_9 в якого було вилучено шприц та кошти. Як пояснював сам ОСОБА_9 в шприці знаходилася наркотична речовина «ширка» та кошти які він отримав від збуту наркотиків. Кошти, що вилучалися в обвинуваченого ОСОБА_1 просвічували лампою та купюри сто, двадцять та п`ять гривень виявилися поміченими. Кот видав працівникам поліції шприц з одним «кубом» речовини коричневого кольору. Перед тим, як видати працівникам поліції придбану в шприці речовину, ОСОБА_7 був відсутній близько двадцяти хвилин. За результатами даної слідчої дії було складено протокол, який підписували всі учасники без будь-якого примусу.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було повторно допитано свідка ОСОБА_10 , який фактично підтвердив свої показання, що були надані ним в судовому засіданні первинно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є наркозалежним та вживає опій ацетильований. Знає, що обвинуваченого, його звати ОСОБА_8 . В обвинуваченого неодноразово купував наркотичну речовину, опій ацетильований, це було в квітні-травні 2020 року. Телефонував ОСОБА_8 по телефону, він говорив куди підійти, там зустрічалися, він відливав зі свого шприца в пустий шприц «ширку», брав за це 123 гривні. Купляв в ОСОБА_8 наркотики декілька разів в різних місцях.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в травні 2020 року співробітники поліції запропонували йому зробити оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_1 , на що він погодився. Він та працівники поліції поїхали на мікрорайон Зарічний в м. Кривому Розі. Потім поліцейський дав йому гроші у сумі 125 грн, купюри номіналом сто, двадцять та п`ять гривень, які були помічені, та пустий медичний шприц на 3 мл. Перед проведенням закупки його обшукували працівники поліції. Потім він пішов в лісосмугу в районі «греблі» на ОСОБА_12 та придбав там у обвинуваченого 1 мл опію за 125 грн, який потім добровільно видав працівникам поліції. До та після проведення закупки не спілкувався з іншими особами. Про місце збуту наркотичної речовини він знав, оскільки раніше придбавав наркотики у обвинуваченого. Шприц опечатали, склали протокол в присутності понятих, де він також поставив свій підпис. Обвинувачений налив йому 1 мл наркотичного засобу зі свого шприца, а за це він дав йому 125 грн., які видали йому працівники поліції. Обвинувачений був одітий в червону футболку, легку чорну куртку та мав сумку, яка була одіта через плече.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що візуально знає обвинуваченого ОСОБА_1 . Раніше він вживав наркотики. В 2019 році він придбавав в обвинуваченого наркотичну речовину, 1 мл за 123 гривні на мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі. Йому невідомо чи продавав обвинувачений наркотичні засоби після 2019 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що в травні 2020 року на мікрорайоні ОСОБА_12 вона бачила як обвинувачений продавав наркотики. Після цього до неї підійшли працівники поліції, яким вона розповіла про те, що була свідком продажу наркотиків та те, що зможе впізнати особу яка збувала ці наркотичні речовини. Потім вона поїхала в райвідділ поліції, там її допитали та вона впізнавала по фотографіях обвинуваченого. Слідча в приміщенні свого кабінету надала їй фотографії, з яких вона вказала на одну фото на якій було зображено особу, що продавала наркотики на мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі. Про те, що обвинувачений продавав наркотики зрозуміла відразу, оскільки вживає наркотичні засоби і сама придбавала. Впізнавала особу за фотознімками в присутності слідчої, більше нікого не було.

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_14 пояснила, що впізнання обвинуваченого по фотознімках проводилося в кабінеті слідчої, безпосередньо перед проведенням даної слідчої дії вона виходила з кабінету для того, щоб поговорити по телефону та не бачила як були запрошені поняті. Потім вона впізнавала обвинуваченого по фотознімках, які надала їй слідча, під час цього в кабінеті слідчої, біля столу, були присутні двоє людей, хлопець і дівчина. Під час її допиту в судовому засіданні 09 серпня 2021 року, повідомила суд, що проведення слідчої дії, впізнання по фотознімках проводилося без понятих, оскільки їй, на той час, не було відомо, що присутні в кабінеті слідчої люди були понятими. Коли вона заходила в кабінет слідчої, то ці люди вже були там, слідча не повідомляла їй хто ці люди. Поняті не підходили до столу з фотокартками. За результатами даної слідчої дії було складено протокол, який вона прочитала та підписала. Проведення даної слідчої дії було добровільним, ні слідча ні інші особи не вказували їй на яку саме фотокартку вона повинна вказати, все відбувалось без будь – якого тиску.

За клопотанням сторони захисту допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, є слідчим ВП № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області. Громадянка ОСОБА_14 їй відома, вона була заявником в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 . Вона проводила допит свідка ОСОБА_14 а потім було проведено слідчу дію, впізнання по фотокарткам. Дана слідча дія відбувалася відповідно до вимог КПК України, в присутності понятих, Кривдіній було зачитано та роз`яснено її права. Після проведення слідчої дії було складено протокол в якому всі учасники розписалися. В процесі проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_14 була схвильована та неодноразово виходила з кабінету для розмови по телефону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_1 . Вона була присутня під час затримання обвинуваченого працівниками поліції 26.05.2020 року. Зазначила, що вона та обвинувачений перебували в на мкр 5й Зарічний в м. Кривому Розі в районі «греблі». До них підійшли працівники поліції та наказали лежати обвинуваченому, її відвели в сторону та забрали мобільний телефон. Після цього, працівники поліції обшукали ОСОБА_1 , однак нічого не знайшли. В подальшому обвинуваченого кудись повели, він зник з її поля зору. Вона була на цьому місці де працівники поліції підійшли первинно та чекала ОСОБА_17 . Через деякий час всі повернулися і вони поїхали в квартиру обвинуваченого та поліція там проводила обшук. Зазначила, що цей день ОСОБА_1 не займався збутом наркотичних засобів, однак їй відомо, що в цей день він купував наркотик для власного вживання.

Крім цього, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.

Згідно протоколу про результати аудіо,- відео контролю місця (за особою) від 27.05.2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року, 26.05.2020 року працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено аудіо,- відео контроль місця - лісосмуги між ГБК «Зоряний» та ГБК «Сонячний» в Покровському районі м. Кривого Рогу та встановлено, що 26.05.2020 в 11.48 год. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, та направився в місцевість між ГБК «Зоряний» та ГБК «Сонячний», а саме біля гаража № НОМЕР_1 на ГБК «Зоряний». В 11:52 год. гр. ОСОБА_3 зустрів гр. ОСОБА_1 у вказаній лісосмузі. В 11:58 год. ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 свій одноразовий запакований у конвалюті медичний шприц об`ємом 3 мл. та кошти в сумі 125 грн. В 11:59 год гр. ОСОБА_1 налив зі свого медичного шприца об`ємом 20 мл. у медичний шприц об`ємом 3 мл. рідину коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл. та передав його ОСОБА_3 . В 12:03 гр. ОСОБА_3 повернувся назад до автомобіля, розташованого біля гаражу №31 ГБК «Зоряний» та видав придбаний у ОСОБА_1 медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл. (т.1 а.с.162). До протоколу також додано відеозапис проведеної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи (карта пам`яті інв.№ 251т, 1635RC31496) (т.1 а.с.163).

Протокол огляду місця події від 26.05.2020 року, який проведено за участі понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_1 на ділянці місцевості в лісосмузі між ГБК «Зоряний» та ГБК «Сонячний» встановлено, що на час огляду на вказаній ділянці знаходиться чоловік на вигляд сорок років, який одягнений в спортивний костюм чорного кольору з білими смугами та у червоній кофті, на плечі має чорну сумку. Вказаний чоловік представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно повідомив, що має при собі наркотики для власного вживання та дістав з сумки медичних шприци об`ємом по 20 мл. з рідиною, в кількості приблизно 16 мл. Даний шприц було оглянуто та поміщено в спец пакет № 7196741. Також з сумки надав грошові кошти у сумі 275 грн., купюрами по 50 гривень три штуки СТ2759524, ПБ 4086425, СУ 7003048, які не мають слідів фарби, поміщені до пакету ЕХР 021432, та грошові кошти купюрами 100 гривень ЗД 9312513, 20 гривень ЧГ5568199, 5 гривень ЮБ 8196531, які мають сліди зеленої фарби, поміщені до пакету №7196736. В ході огляду було отримано та вилучено також змиви з рук ОСОБА_1 . Протокол підписаний усіма учасниками без доповнень та зауважень. (том 1 а.с.164-168). До протоколу також додано відеозапис проведеної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи. (том.1 а.с. 169).

Протокол обшуку від 26.05.2020 складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В., відповідно до якого в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, було проведено та зафіксовано процес обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що був проведений 26.05.2020 в період з 14:05год. до 14:20 год. В процесі даного обшуку речей та документів , що зазначені в ухвалі суду не було виявлено. (том1 а.с. 170-172).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених на фото осіб вказав на особу, зображену на фото під №3, яка займається збутом наркотичних засобів в районі мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу. Даний протокол підписаний без зауважень та доповнень свідком ОСОБА_14 , понятими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання під № 3 наданий фотознімок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.179-181).

14.05.2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Гаврилиця Д.М. звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування ОСОБА_1 , а саме на проведення щодо нього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи за місцем його перебування або за місцем провадження ним злочинної діяльності на строк 30 діб (т.1 а.с.183-185).

20.05.2020 року прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Гаврилицею Д.М. надано доручення працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_1 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки опію-ацетильованого у останнього (т.1 а.с. 186-187).

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Гаврилиці Д.М. від 14.05.2020 року, якою вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу (психотропної речовини) опію-ацетильованого на суму 125 грн. у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його перебування або провадження ним злочинної діяльності із застосуванням негласної слідчої розшукової дії аудіо -, відео контролю відносно останнього та звернутись до Апеляційного суду Дніпропетровської області із клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування, негласну слідчу розшукову дію провести із залученням громадянина під псевдонімом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 , строк проведення оперативної закупки 30 діб з моменту винесення постанови. Під час негласної слідчої (розшукової) дії використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме: спеціально отримані грошові кошти у сумі 125 гривень. Організацію проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровський області.(т.1 а.с.188-189).

Згідно протоколу огляду та помітки грошей від 26.05.2020 року, проведеного у присутності понятих, оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Кісільовим І.В. проведено помітку та огляд грошових коштів: 100 гривень ЗД 9312513, 20 гривень ЧГ5568199, 5 гривень ЮБ 8196531, які отримані по статті витрат кошторису в ГУНП в Дніпропетровській області та на які нанесено препарат «Промінь-1», також вказаний препарат нанесено на зразок бинту. Дані купюри передані ОСОБА_3 для проведення оперативного заходу, а також долучено фото зазначених купюр. (т.1 а.с. 195-196).

Згідно протоколу огляду від 26.05.2020 року, проведеного в присутності понятих, проведено огляд ОСОБА_3 , який був одягнений у чорний джинсовий піджак, чорні штани, кросівки чорного кольору та мав при собі гроші 125 грн: 100 гривень ЗД 9312513, 20 гривень ЧГ5568199, 5 гривень ЮБ 8196531, та запакований медичний шприц. Гроші, що знаходилися в ОСОБА_3 призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.197).

Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 26.05.2020 року, проведеного у присутності понятих встановлено, що 26.05.2020 року ОСОБА_3 біля гаражу № НОМЕР_1 в ГБК «Зоряний» добровільно видав медичний шприц об`ємом 3 мл. з коричневою рідиною, в кількості близько 1 мл і пояснив, що в даному шприці знаходиться розчин опію, який він декілька хвилин тому придбав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лісосмузі між ГБК «Зоряний» та ГБК «Сонячний» за гроші в сумі 125 грн., які йому були вручені для проведення оперативної закупки. Вилучено медичний шприц об`ємом 3 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл., який опечатано в пакет ЕХР 0218434 та карту пам`яті Micro SD 16 gb 1635RC31496. (т.1 а.с.198).

Відповідно до висновку експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-17/1/3/359 від 27.05.2020 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 15,4331 г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 20 мл, вилучена у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,3203 г. (т.1 а.с. 218-221).

Відповідно до висновку експерта сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-17/1/3/368 від 23.06.2020 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,9458 г, яка міститься в медичному шприці вилучена у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0202 г. Надана на експертизу рідина, масою 0,9458 г, вилучена 26.05.2020 року у ОСОБА_3 та рідини масою 14,6978 г, вилучена 26.05.2020 року у ОСОБА_1 , однорідні між собою на вигляд та за складом. (том1 а.с. 228-234).

Висновок експерта відділу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів лабораторії досліджень матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-8/2604 від 24.06.2020 відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ЗД 9312513, ЧГ 5568199, ЮБ 8196531, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - «Стельмашука С.М.»), на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, на контрольному зразку марлевого тампону (в редакції слідчого — «обробленого розчином спирту») виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На контрольному зразку марлевого тампону (в редакції слідчого - «чистого бинту») слідів спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях не виявлено. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: ЗД 9312513, ЧГ 5568199, ЮБ 8196531, на марлевих тампонах зі змивами з рук (в редакції слідчого - «Стельмашука С.М.»), на контрольному зразку марлевого тампону (в редакції слідчого - «обробленого розчином спирту»), на марлевому тампоні зі зразком люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність. (том.1 а.с. 244 -249).

При дослідженні наданих доказів сторони обвинувачення, судом порушень вимог ст. ст. 104, 223 КПК України не встановлено.

Крім цього на підтвердження самої події кримінального правопорушення за епізодом від 26.05.2020 за ч.2 ст.307 КК України та законності процесуальних дій органів досудового розслідування судом також досліджено витяг з ЄРДР від 04.05.2020 № 12020040730000930 за фактом незаконного збуту ОСОБА_4 наркотичних засобів біля ГК «Зоряний» по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, супровідний лист від 05.06.2020 за підписом в.о. керівника КМП №2 про скерування клопотання про дозвіл на проведення НСРД в рамках даного кримінального провадження, супровідний лист від 14.07.2020 першого заступника керівника КМП №2 про скерування ухвали апеляційного суду, ухвалу від 15.05.2020 Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на втручання у приватне спілкування ОСОБА_21 , доручення 48.3/1-287т від 20.05.2020 слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про проведення НСРД в рамках даного кримінального провадження, супровідний лист за підписом інспектора РСС КВП ГУНП в Дніпропетровській області про скерування носіїв інформації, які були розсекречені, для використання в рамках даного кримінального провадження, рапорт від 26.05.2020 оперуповноваженого СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.05.2020 слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т., ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.05.2020 № 004-0061854 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27.05.2020 за ч.2 ст.307 КК України з пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного, супровідні листи від 26.05.2020, 02.06.2020, за підписом слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т. про скерування матеріалів на експертизу, постанови слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т. від 26.05.2020, 01.06.2020 про призначення в рамках даного кримінального провадження експертизи, супровідні листи від 27.05.2020, 25.06.2020, 26.06.2020 про скерування висновків експерта в даному кримінальному провадженні та довідки про витрати на проведення експертиз, постанови від 27.05.2020, 10.07.2020 слідчих СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про долучення до кримінального провадження речових доказів, квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 1499, 3048, 001109, супровідний лист від 13.07.2020 про передачу на зберігання вилучених коштів в розмірі 275 грн., повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України від 17.07.2020, протокол затримання особи від 26.05.2020

Так, відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Щодо посилань захисника та обвинуваченого на те, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не вперше залучаються понятими та свідками, та є свідками ще в інших кримінальних провадженнях, дані свідки є наркозалежними особами, які співпрацюють з органами поліції та їх показання є неправдивими слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 п.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст. 96 КПК України, сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.

Відповідно суд зазначає, що під час розгляду даного кримінального провадження, стороною захисту не було надано суду будь-яких належних та достатніх доказів, що підтверджують недостовірність показів вказаних свідків, відповідно доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу, оскільки не доведені жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.84-86 КПК України.

Також, суд зазначає, що понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

ОСОБА_6 та ОСОБА_14 неодноразово були допитані в якості свідків в судовому засіданні та були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, та пояснювали суду, що вони не є заінтересованими особами, не мають не приязних відносин з обвинуваченим, тому у суду не має сумнівів в достовірності показань даних свідків, а тому посилання сторони захисту на зацікавленість свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в результаті розгляду кримінального провадження та на співпрацю вказаних свідків із працівниками поліції, суд розцінює як спробу дискредитації цих свідків та їх показань з метою уникнення відповідальності обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Крім цього суд зазначає, що норми КПК України не містять посилань на те, що особа може бути свідком лише в одному кримінальному провадженні, тому вказані твердження сторони захисту не заслуговує на увагу.

Суд також зазначає, що порушень вимог ст. 104, 223, 228 КПК України під час проведення слідчої дії пред`явлення для впізнання за фотознімками, зі свідком ОСОБА_14 судом не встановлено. За результатами даної слідчої дії, слідчою було складено відповідний протокол від 07.05.2020 року, що був досліджений під час розгляду даного кримінального провадження в судовому засіданні, в якому відображено процес проведення та результати даної слідчої дії, що була проведена з участю понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Протокол підписано всіма учасниками без зауважень. Дані обставини також підтвердили, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та слідча Антощенкова (Педан) Т.В. Щодо посилання захисника, що в процесі проведення даної слідчої дії свідку ОСОБА_14 не було представлено понятих, які були присутні, суд зазначає, що дана обставина не впливає на результати, що були отримані в процесі даної слідчої дії.

Також не заслуговують на увагу і доводи адвоката про відсутність інформації про погодження грошових коштів, що були використані для проведення оперативної закупки, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні кримінального процесуального законодавства та суперечать наявним матеріалам справи.

Так, стороною обвинувачення надано постанову прокурора від 14.05.2020 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Згідно пункту 5 цієї постанови під час негласної слідчої (розшукової) дії слід використати заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби, а саме: спеціально отримані грошові кошти в сумі 125 гривень. Згідно ж пункту 7 цієї постанови організацію проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім цього, відповідно до протоколу огляду та помітки грошей від 26.05.2020 оперуповноваженим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд та помітку грошей для проведення оперативної закупки , які отримані по статті витрат кошторису в ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, правомірність походження цих коштів є очевидною та не викликає сумнівів, відтак, на думку суду, стороною обвинувачення в цій частині було виконано всі вимоги кримінального процесуального закону.

Суд також зазначає, що з врахуванням принципу змагальності, стороною захисту не було долучено до матеріалів справи доказів, які спростовують вищевказані обставини в частині походження коштів, що були використані для проведення оперативної закупки. Крім цього в процесі розгляду даного кримінального провадження, стороною захисту не було заявлено відповідного клопотання про отримання відомостей на підтвердження їх позиції.

Суд також критично відносить до показань свідка ОСОБА_16 в цій частині, що в процесі обшуку обвинуваченого ОСОБА_1 працівниками поліції нічого не було знайдено, оскільки дана обставина спростовується дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 26.05.2020 року, який проведено за участі понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно повідомив, що має при собі наркотики для власного вживання та дістав з сумки медичних шприци об`ємом по 20 мл., а також грошові кошти у сумі 275 грн. Суд наголошує на тому, що даний протокол було підписаний усіма учасниками без доповнень та зауважень. (том 1 а.с.164-168). Крім цього дані показання спростовуються відеозаписом проведення даної слідчої дії, який безпосередньо досліджений судом в ході судового розгляду за участі всіх учасників справи. (том.1 а.с. 169), а також показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , які зазначили, що після того як вони та працівники поліції підійшли до обвинуваченого ОСОБА_1 , останній, на пропозицію поліцейського добровільно видав шприц з речовиною коричневого кольору та кошти. Дані пояснення знаходяться у взаємозв`язку з іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Оцінюючи вищевказані обставини, документи та відеозаписи у кримінальному провадженні, суд визнає їх належними та допустимими доказами, оскільки вони зібрані стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ч.2 ст. 93 КПК України та без порушення норм Кримінального процесуального кодексу України вцілому.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази в сукупності суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії ч.2 ст.307 КК України за епізодом від 26.05.2020 за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України за епізодом від 03.05.2020 слід зазначити наступне.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого внесені зміни до ч.1 ст. 309 КК України та викладена нова редакція ч.2 ст.309 КК України, з диспозиції якої виключено кваліфікуючі ознаки - «повторність та вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України». Кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України передбачає, в тому числі, скоєння дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом від 03.05.2020 року органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, а саме за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні дії до набрання таким законом чинності.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ч.2 ст.307 КК України останній вчинив 26.05.2020, тобто після вчинення кримінального правопорушення за ст.309 КК України, що мало місце 03.05.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, та оскільки суд вважає, що його вина в скоєнні даного кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків та тяжких кримінальних правопорушень в сфері обігу наркотичних засобів, вчинений умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який є раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та не перебував, на час затримання працював слюсарем в ПП «Стройарсенал», одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , за місцем мешкання характеризується формально, обставин що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України судом не виявлено, обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідок про витрати на проведення експертизи 19/104-17/1/3/359 від 27.05.2020 сума витрат на залучення експерта становить 980 гривні 70 копійок; на проведення експертизи № 19/104-8/2604 від 24.06.2020 сума витрат на залучення експерта становить 1307 гривні 60 копійок; на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/368 від 23.06.2020, сума витрат на залучення експерта становить 1634 гривні 50 копійок, на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/354 від 11.06.2020 сума витрат на залучення експерта становить 980 гривень 70 копійок.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 26.05.2020.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 20мл. та залишок рідини, в якій міститься наркотичний засіб - опій ацетильований масою 14,4978 г., який було вилучено у ОСОБА_1 під час огляду місця події 26.05.2020, після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» №3885247, медичний шприц об`ємом 3мл. та залишок рідини, в якій міститься наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,1414 г., який було вилучено у ОСОБА_3 , після проведення експертизи упаковано в спеціальний пакет «Експертна служба» №3885248, медичний шприц градуйований до позначки 20 мл, з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який знаходиться в рідині масою 0,5334 г (з урахуванням витрачених 0,1204 г), упаковані до спеціального пакету №3848104, змиви з рук ОСОБА_1 та п`ять об`єктів дослідження, після експертизи упаковано в спеціальні пакети «Експертна служба» №5227384,№5227385, №5227386, №5227387, №5227388, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій № 1499, № 3048, – знищити; грошові кошти в сумі 275 гривень, вилучені у ОСОБА_1 - передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 001109 – конфіскувати в дохід держави; карту пам`яті Micro SD інвентарний № 251т від 20.05.2020, DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення огляду місця події від 26.05.2020 за участю ОСОБА_1 , DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом проведення обшуку від 26.05.2020 за участю ОСОБА_1 , диски для лазерних систем зчитування марки Verbatim DVD-R 4.7 Gb 120 Nanotex DVD-R 4.7 Gb 120, що знаходяться в матеріалах справи – залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертиз 19/104-17/1/3/359 від 27.05.2020 в сумі 980 гривні 70 копійок; на проведення експертизи № 19/104-8/2604 від 24.06.2020 в сумі 1307 гривні 60 копійок; на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/368 від 23.06.2020, в сумі 1634 гривні 50 копійок, на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/354 від 11.06.2020 в сумі 980 гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя І. Я. Чорний