Ухвала суду № 99436435, 03.09.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6858/20

2/465/1661/21

У Х В А Л А

судового засідання

03.09.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення.

20 квітня 2021 року до суду надійшов позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання позивачка та третя особа подали письмове клопотання, згідно якого просять прийняти до спільного розгляду позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання представник відповідачки ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак не заперечила щодо вирішення клопотання третьої особи про прийняття до спільного розгляду її позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, позовну заяву третьої особи. суд вважає, що клопотання третьої особи про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так дійсно, як вбачається з матеріалів справи, первісні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та вимоги заявлені третьою особою є з приводу одного предмету позову, а саме: про визнання недійсним договору дарування від 25.05.2000 р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як третя особа. Після ознайомлення з матеріалами справи до закінчення підготовчого засідання подала самостійний позов третьої особи.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняттяпозовної заявита вступтретьої особиу справусуд постановляєухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно ст. 195 ЦПК України положеннястатей 193і194цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, згідно вимог ст. 193, 194 ЦПК України, позов третьої особи приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки дані позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд прийшов до висновку за необхідне прийняття до спільного розгляду позов третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 182, 188, 193-195 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та реєстраційного посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.