Рішення № 99436370, 06.09.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№ 311/1443/21

Провадження№ 2/311/684/2021

06.09.2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 вересня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді: Пушкарьової С.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визнати виконавчий напис №1675, вчинений 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 8 408 грн. 23 коп. за кредитним договором №AG8353527 від 01 липня 2019 року та 1 000 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 9 408 грн. 23 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 , зазначає, що до бухгалтерії Комунальної установи «Сервісний центр закладів освіти» Василівської міської ради Запорізької області, в якій вона працює, надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.04.2021 року, яку видано в межах виконавчого провадження №64909030 з примусового виконання Виконавчого напису №1675 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міською нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №AG8353527 від 01.07.2019 року у розмірі 8408,23 гривень а також 1000,00 гривень плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису, а всього - 9408,23 гривень.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що їй не надсилався виконавчий напис, вона звернулась до приватного виконавця Проценко Д.Ю. та з матеріалів виконавчого провадження №64909030 отримала копію виконавчого напису№1675, який вчинений 19 лютого 2021 року та копію кредитного договору №AG8353527 від 01 липня 2019 року на підставі якого вчинений виконавчий напис. Так, з отриманих копій документів від приватного виконавця вбачається, що 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис №1675, про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №AG8353527 від 01.07.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Дінеро» за вказаним кредитним договором є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору №22-08/19 та Додаткової у годи №5 про відступлення прав вимоги від 31.10.2019 року. Також, в тексті виконавчого напису зазначено, що строк платежу за кредитним договором №АG8353527 від 01.07.2019 року настав, а боржником допущено прострочення платежів. Однак на обґрунтування поданої позовної заяви, позивач зазначає, що документи які були додані до вчиненого виконавчого напису невідомі, його копії і копій документів на підставі якого вчинено даний виконавчий напис позивачу не надіслано, а також жодних вимог від кредиторів позивачу не направлялось. Позивач зазначає, що кредитний договір № АG8353527 від 01.07.2019 року вона не підписувала, за вказаним кредитом ні до відповідача ні до ТОВ «ФК «Дінеро» позивачка не зверталась, надання кредиту не погоджувала, та умов

не приймала, в позові зазначено, що її персональні данні було протиправно використано, про що нею робились заяви до правоохоронних органів, що вже само по собі вказує на наявність спору щодо наявності підстав для стягнення.

Крім цього, позивачка зазначає, що з змісту кредитного договору №АG8353527 від 01.07.2019 року, вбачається відсутність підпису позичальника, так як якщо б договір підписувався хоча б електронним підписом, то у нотаріуса мав би бути примірник договору який був підписаний електронним підписом, з метою забезпечення можливості перевірки цього підпису, а тому позивач вказує, що відсутність даного підпису є перешкодою у вчинення виконавчого напису нотаріусом, та вказує про наявний спір з питань наявності підстав для вчинення виконавчого напису та прийняття позивачем умов договору.

Також позивач у позовній заяв окремо зазначає, що відповідно до кредитного договору №АG8353527 від 01.07.2019 року загальна сума кредиту (тіло кредиту) – 1600,00 гривень, а відповідно до виконавчого напису №1675, прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) становить – 4000,00 гривень, тобто позивач зазначає, що виконавчий напис суперечить кредитному договору в частині суми тіла кредиту та вказує на наявність спору з питання розміру наданого кредиту. Крім цього нотаріусу не надано доказів надання позивачеві грошових коштів за вказаним кредитним договором, і таких доказів не може бути подано, оскільки ніяких коштів вона не отримувала, тобто існує спір в частині виконання своїх обов`язків за кредитним договором. Крім того за умовами договору, кредит від 01.07.2019 року надавався строком на 15 днів, та дата повного погашення кредиту - 15.07.2019 року. Виходячи з положень кредитного договору, відсотки які б позивач мала сплатити за користування кредитом складають - 336,00 гривень, що суперечить виконавчому напису і підтверджує спірність суми боргу, яка має бути перевірена на відповідність умовам договору. Строки позовної давності за пенями та штрафами сплинули, проте вчиненням цього виконавчого напису позичальник позбавлений можливості подати заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності. А отже, позивач вказує, що зазначені у виконавчому написі суми, явно не відповідають умовам кредитного договору, та вказують на наявність спору з цих питань, на що нотаріус не звернув уваги.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено всупереч вимогам закону, оскільки нотаріус взагалі не мав права вчиняти виконавчий напис за даним кредитним договором та нотаріусу не були подані документи, передбачені законодавством, існує спір щодо підписання позивачем та прийняття умов кредитного договору. Розмір заборгованості не є безспірним, тому позивач вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений з порушенням законодавства, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Василівського районного суду від 19 квітня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено та зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №64909030.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в ухвалі суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за юридичною адресою: вул.Кудрявський Узвіз буд.5-Б м.Київ, та за даною адресою відповідачем отримано ухвалу суду та позовна заява з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи (а.с.43).

Таким чином, оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали, які надані на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1675, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №АG8353527 від 01.07.2019 року, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердики Капітал», на підставі Договору № 22-08/19 та Додаткової угоди №5 про відступлення права вимоги від 31.10.2019 року.

Строк платежу за Кредитним договором №АG8353527 від 01.07.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.10.2019 року по 16.02.2021 року. Сума заборгованості складає 8 408,23 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 000,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками та комісією становить 4 408,23 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату з стягувача, в розмірі 1000,00 грн., які, як зазначено у виконавчому написі, підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню – 9 408,23 грн., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Відповідно до копії договору №АG8353527 від 01.07.2019 року, позивач ОСОБА_1 , уклала кредитний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 15).

На підставі вищевказаного виконавчого напису, 22.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64909030 по виконанню виконавчого напису № 1675, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.11-12).

Відповідно до постанови, яка була винесена приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем від 14.04.2021 року, було звернено стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.13).

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні – це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2,3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою та другою статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За загальним правилом цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Наявність цивільно-правової відповідальності повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Підлягає доказуванню наявність правових підстав для стягнення штрафу та пені, а також розмір заборгованості, заявлений до стягнення.

Крім того, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України в справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису належним чином не переконався у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та дотримання стягувачем вимог Закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат» та п.284 Інструкції та п.1 Переліку Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також приватний нотаріус не з?ясував, чи не пропущено стягувачем строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від Банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» суми процентів, зазначених у написі, є безспірними.

Також слід окремо зазначити, що відповідно до кредитного договору №АG8353527 від 01.07.2019 року загальна сума кредиту (тіло кредиту) становить – 1600,00 гривень, а відповідно до виконавчого напису №1675, прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) становить – 4000,00 гривень, тобто

можна зробити висновок, що виконавчий напис суперечить кредитному договору в частині суми тіла кредиту та вказує на наявність спору з питання розміру наданого кредиту.

Отже, нотаріус при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, не переконався у достовірності первинних документів на основі яких здійснювався виконавчий напис, а саме кредитного договору, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є Безспірність наявного боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов?язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року).

Як визначено положеннями ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Разом з тим, відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ТОВ «Вердикт Капітал» нотаріусу не було надано належного документу, що підтверджує отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання, що свідчить про відсутність у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису підтвердження безспірності заборгованості. Також, представником відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, та в судовому засіданні належними та допустимими доказами відповідачем не доведено.

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1675 таким, що не підлягає виконанню про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №AG8353527 від 01 липня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме відповідно до квитанції № 11 від 15.04.2021 року на суму 908,00 гривень (а.с.1) та відповідно до квитанції № 7 від 15.04.2021 року на суму 454,00 гривень(а.с.2), а всього стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на загальну суму – 1362,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст. ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за №1675 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором №AG8353527 від 01 липня 2019 року за період з 31 жовтня 2019 року по 16 лютого 2021 року у сумі 8 408 грн. 23 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 4 000 грн. 00 коп.; сума заборгованості за відсотками та комісіями – 4 408 грн. 23 коп., та 1 000 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 9 408 грн. 23 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір за пред`явлення позову в сумі – 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гриві 00 копійок, всього стягнути – 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова