Постанова № 99436180, 07.09.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1064/21

Провадження № 3/493/675/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.08.2021 року о 13 годині 30 хвилин в м. Балта по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – автомобілем «DACIA LOGAN» д/н НОМЕР_2 , перед початком обгону не впевнився, що автомобіль, що рухався попереду в попутному напрямку, подав сигнал повороту ліворуч, та здійснюючи обгін здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21214» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він рухався в м. Балта по вул. Ломоносова на автомобілі «DACIA LOGAN» д/н НОМЕР_2 , попереду його автомобіля по правій смузі рухався автомобіль «ВАЗ 21214» д/н НОМЕР_3 , коли він почав маневр обгону, водій автомобіля «ВАЗ 21214» подав сигнал лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту, він почав гальмувати, а водій «ВАЗ 21214» почав повертатися на свою смугу руху, однак він не встиг загальмувати, тому сталося зіткнення правою передньою частиною його автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля «ВАЗ 21214». Вважає, що він порушення Правила дорожнього руху не допустив, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 21214».

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в м. Балта по вул. Ломоносова на автомобілі «ВАЗ 21214» д/н НОМЕР_3 , перед мостом він ввімкнув сигнал лівого повороту, переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, так як автомобіль «DACIA LOGAN» д/н НОМЕР_2 , що рухався позаду нього, знаходився на правій смузі руху, приблизно 100 метрів від його автомобіля, почав здійснювати лівий поворот. В цей час він почув звук різкого гальмування автомобіля, що рухався позаду нього, тому він прийняв рішення повернути на праву смугу руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, однак враховуючи, що автомобіль «DACIA LOGAN» рухався на високій швидкості, уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалося, внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що він дотримався вимог Правил дорожнього руху, так як починаючи маневр лівого повороту, він переконався, що це не буде створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, зокрема водій транспортного засобу, що рухався позаду, на той час не почав маневр обгону. Крім того поворот він здійснював перед мостом, а згідно Правил дорожнього руху обгін на мосту заборонений. Водій автомобіля «DACIA LOGAN» почав гальмувати, перебуваючи на правій смузі руху, що підтверджується схемою місця ДТП та фотознімками до неї, тому саме водій даного автомобіля допустив порушення Правил дорожнього руху, почавши маневр обгону в той час коли він здійснював лівий поворот.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098472 від 16.08.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

Рапортом про реєстрацію повідомлення від 16.08.2021 року № 3509 за фактом ДТП, яка сталася в м. Балта по вул. Ломоносова.

Схемою місця ДТП, яка сталася 16.08.2021 року о 13 годині 30 хвилин в м. Балта по вул. Ломоносова, зі змісту якої вбачається, що довжина гальмівного шляху автомобіля «DACIA LOGAN» – 25 м, ширина проїзної частини вул. Ломоносова – 8,4 м, відстань від лівого колеса автомобіля «DACIA LOGAN» до лівого краю дороги на початку гальмівного шляху – 2,6 м, місце зіткнення зафіксоване на відстані – 0,6 м до лівого краю дороги, що також підтверджується фотознімками, доданими до матеріалів справи. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Схема ДТП складалася інспектором СРПП в присутності водіїв транспортних засобів, про що свідчать їх підписи. Будь-яких зауважень водії до схеми не заявляли.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 16.08.2021 року біля 13:30 год. він керував автомобілем «ВАЗ 21214» д/н НОМЕР_3 в м. Балта по вул. Ломоносова. За 50-60 метрів він ввімкнув покажчик лівого повороту та почав здійснювати маневр повороту до території ФГ «Кристал» та в дзеркало заднього виду він побачив як на великій швидкості ззаду наближається автомобіль, та зрозумів, що цей автомобіль починає гальмувати (про що свідчив звук гальм), намагаючись уникнути зіткнення, він різко прийняв вправо, але зіткнення не надалося уникнути. Автомобілем, який скоїв зіткнення з його автомобілем, є автомобіль «DACIA LOGAN» д/н НОМЕР_2 .

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 16.08.2021 року біля 13:30 год. він керував своїм автомобілем «DACIA LOGAN» д/н НОМЕР_2 в м. Балта по вул. Ломоносова. Рухаючись в напрямку центра м. Балта, він побачивши, що попереду автомобіль «ВАЗ 21214» д/н НОМЕР_3 почав сповільнювати рух, при цьому не увімкнувши лівий поворот, він почав маневру обгону, зустрічна смуга була вільна від транспортних засобів, що дозволяло йому після завершення маневру повернутися на свою полосу, не перешкоджаючи рухові автомобіля «ВАЗ 21214», однак автомобіль «ВАЗ 21214» створив перешкоду шляхом виїзду на зустрічну смугу, внаслідок чого він вимушений був здійснити різке гальмування та маневр від уникнення зіткнення, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «ВАЗ 21214» перед початком маневру не подав сигнал повороту, так як в судовому засіданні він пояснив, що такий сигнал водій автомобіля «ВАЗ 21214» подавав.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, вказані докази свідчать, проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме почав обгін після того, як водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, подав сигнал лівого повороту та почав здійснювати маневр.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (населений пункт Одеська область; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA848999980313080149000015001;код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098472, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 24.01.2020 року повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ