Рішення № 99435486, 07.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16574/21

пр. № 2-о/759/1374/21

07 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевської Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та перебував з нею у шлюбі з 21.06.1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21.06.1975 року у Палаці одружень м. Улан-Уде, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 536 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 21 червня 1975 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.06.1975 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 30.04.2021 року.Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 19.05.2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перехід на пенсію чоловіка. Однак, листом від 28.05.2021 року, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що не підтверджено факт родинних стосунків з померлим. Адже у паспорті громадянина України заявника, вказано прізвище « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про смерть померлого вказано прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.20).

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, у заяві представник позивача просить слухати справу за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши справу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 09 серпня 2001 року, прізвище українською мовою записано « ОСОБА_1 », на другій сторінці паспорта російською мовою записано « ОСОБА_1 » (а.с.7-9).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.06.1975 року російською мовою записано « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 » (а.с.11).

Згідно експертного висновку Інституту української мови №307/161 від 22.05.2021 року, Запис українською мовою прізвища у формі ОСОБА_1 є помилковим, не відповідає чинному «Українському правопису», такий запис є транслітерацією (відтворює звучання) прізвища російською мовою ОСОБА_1 . Правильною українськомовною формою цього прізвища є ОСОБА_1 . Форми прізвища ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - українською мовою та ОСОБА_1 - російською мовою є функціонально співвідносними (ідентичними), ідентифікують осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , був чоловіком ОСОБА_1 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, зазначена у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 09 серпня 2001 року, прізвище українською мовою записано « ОСОБА_1 », на другій сторінці паспорта російською мовою записано « ОСОБА_1 », у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.06.1975 року російською мовою записано « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та перебував з нею у шлюбі з 21.06.1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому 21.06.1975 року у Палаці одружень м. Улан-Уде, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 536 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, був чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та перебував з нею у шлюбі з 21.06.1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 21.06.1975 року у Палаці одружень м. Улан-Уде, про що було зроблено відповідний актовий запис за №536 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Д.Бабич