Ухвала суду № 99434622, 03.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6968/21

Провадження №: 2/755/3907/21

У Х В А Л А

"03" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», - Мацієвської О.П. про залучення співвідповідача у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 13.05.2021 призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Від представника відповідача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 до суду 27.07.2021 надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку на його подання.

Ухвалою суду від 03.09.2021 заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву задоволено. Поновлено представнику відповідача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 строк на подання відзиву. Ухвалено прийняти відзив представника відповідача, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 на позовну заяву від 16.07.2021.

26.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», - Мацієвської О.П., у якому просить суд: залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , яка була колишнім власником квартири та була зареєстрована у ній з 18.10.2018 по 21.10.2020. ОСОБА_1 , як член сім`ї власника квартири, був зареєстрований у квартирі з 12.09.2017.

Крім того, до клопотання представником позивача долучено позовну заяву у новій редакції - за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» у сумі 8 139,62 грн; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, оскільки стороною позивача з відзиву відповідача на позовну заяву було з`ясовано, що ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2016, була колишнім власником квартири АДРЕСА_1 та з 18.10.2018 по 21.10.2020 була зареєстрована у ній, то її слід залучити у якості співвідповідача до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є підставою для прийняття судом позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», - Мацієвської О.П. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Прийняти уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 25.08.2021.

Зобов`язати позивача та відповідача протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученому співвідповідачу заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: