Ухвала суду № 99434151, 07.09.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

07.09.2021

Справа № 696/112/21

2/696/110/21

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання – Старущенко Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Волкова П.О.,

представника відповідача – ТОВ «Олімп» - адвоката Колесника Д.В.,

представника третьої особи СФГ «Чирви» - Аваєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Волкова П.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальність «ОЛІМП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Волкова П.О. 23.04.2021 надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_1 , доручивши її проведення експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 просив призначити експертизу, так як усі необхідні документи зібрані та це допоможе вирішити справу по суті.

Представник відповідача ТОВ «Олімп» - адвокат Колесник Д.О. не заперечив проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи – Аваєва Н.В. вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні, так як відсутня сукупність умов за яких суд призначає експертизу, які визначені ч.1 ст. 103 ЦПК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а також враховуючи, що в данному цивільному провадженні почеркознавча експертиза не проводилась, думку відповідача, який просив визнати висновок експерта від 16.07.2020 по справі №8791/8792/20-32 неналежним та недопустимим доказом, позицію представника позивача, який наполягає на проведенні судової почеркознавчої експертизи, який за результатом експертизи буде належним та допустимим доказом у цій справі, відтак висновок експерта, який наявний в матеріалах справи викликає сумніви щодо його правильності у сторін, суд приходить до висновку, що стороною позивача дотримано сукупності умов, визначених в ст. 103 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, принципи цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивності, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначенню судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Волкова Павла Олександровича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальність «ОЛІМП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права судово-почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити запитання :

- Чи виконано підпис в графі «Орендодавець» на першому та останньому аркушах Договору оренди землі № б/н від 12.05.2016 року на земельну ділянку з кадастровим номером 7121886500:02:000:0267 ОСОБА_1 особисто або іншою особою з навмисним наслідуванням (імітацією) підпису ОСОБА_1 чи без?

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів: ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи №696/112/21, оригінал Договору оренди землі від 12 травня 2016 року, експериментальні зразки підпису (знаходяться у томі №2 на а.с. 36-39) та вільні зразки підпису, а саме оригінал розписки ОСОБА_1 від 23.10.2017 про отримання в борг грошових коштів у розмірі 2000 грн. (том №1, а.с. 236), оригінал заяви ОСОБА_1 від 17.12.2017 про надання фінансової допомоги в розмірі 3000 грн. (том №1 а.с. 234).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

На час проведення судової експертизи, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи до 07 листопада 2021 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Є. Ніколенко