Ухвала суду № 99434127, 07.09.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2586/20

номер провадження 2-а/695/21/21

Категорія 140

УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Городинця Олександра Сергійовича, виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Городинця О.С., виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Міщенко С.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем – Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради, як орган, від імені якого діяв відповідач ОСОБА_2 ..

Інспектор з паркування ВМІ УЖКГ виконавчого комітету Золотоніської міської ради Городинець О.С. та представник виконкому Золотоніської міської ради – Сизько Д.В. покладались на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 219 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу. Від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, інспектор з паркування діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного виконавчого комітету.

Тобто належним відповідачем у даній справі є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а.

Відтак, належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган зі статусом юридичної особи.

Положення ч.ч. 3,4 статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови в задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі в даній справі співвідповідача — Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ЄДРПОУ 33365678).

Керуючись ст.ст. 241-243, 256, 294-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі співвідповідача – Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ЄДРПОУ 33365678), адреса: 19702, м. Золотоноша, вул. Садовий Проїзд, 8).

Судове засідання відкласти на 01 листопада 2021 р. о 12-00 год.

Зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко